Mon coup de gueule du moment

[Marie_May]

Le récit de Noëlle Châtelet a été filmatisé en 2014, avec Bonnaire et Villalonga qui était excellente dans le rôle de la mère de Jospin. Il est passé à la télé sur plusieurs chaînes.

L'histoire du bouquin qui disparaît, Plume, on est nombreux à le connaître. Et tu as raison de te faire une raison, mais ... c'est tout de même rageant.

[Plumix]

Le récit de Noëlle Châtelet a été filmatisé en 2014, avec Bonnaire et Villalonga qui était excellente dans le rôle de la mère de Jospin

Je confirme. Nois avons le DVD et on le revoit de temps en temps.

[plumee]

La Comm' des Communes m'a contactée pour savoir si je voulais bien encore héberger une formation en jardinage bio
animée par Jardin'enVie, comme ces deux ou trois dernières années.
C'est gratuit. Il y a cinq séances d'ici octobre (si…si…si…).
J'ai dit oui pour deux d'entre elles qui m'intéressaient plus: potager en biodiversité en mai et préparation du sol pour l'hiver
+ récolte de graines en octobre.
La responsable ajoute que "si la jauge ne change pas", le max de personnes acceptées est de 6, y compris moi. :shock:
Et de un.

Samedi, nous entrons dans la jardinerie du coin qui inaugurait sa transformation de petite jardinerie du coin
en grande jardinerie, genre Tobanic.
Sur la porte, un écriteau sur le nombre de personnes possibles en même temps: 157. :shock:

Faut qu'on m'esseplique. D'un côté 6 en plein air, de l'autre, dont la moitié en intérieur: 26 fois plus.
C'est parce que les gens bougent et se renouvellent ou bien?

[Plumix]

mêlée.jpg

(47.72 Kio) Téléchargé 235 fois

C'est pourtant simple! Les énarques qui nous gouvernent savent bien que les gens s'agglutinent autour de toi pour ne rien perdre de tes essplications ! :lol:

[ege]

l' humain, c'est comme les lemmings, c'est grégaire!

[Marc]

Cherchez donc où est la logique....

[Claude]

Pour la logique, il faut parfois se gratter la tête
……… mais je n’aimerais pas être à la place de ceux qui doivent trouver le moyen de formuler en quelques généralités
des mesures/recommandations qui soient à la fois applicables à toutes les situations à risques
et compatibles avec toutes les individualités.

;)

Dans un magasin, actuellement le port du masque est obligatoire, et les gens sont mobiles, ce qui rend moins risquée une promiscuité vu que les gens se déplacent les uns par rapport aux autres … c’est moins risqué que la promiscuité d’une séance de cinéma où les voisins d’un contaminé sont trop proches (et le sont trop longtemps) de ce contaminé contaminant qui s’ignore.

:!:

En extérieur, ont été constatés des rassemblements privés/intimes de gens sans masque. On en parle depuis l’an dernier. J’ai compris que ces réunions festives constituaient une situation des plus risquées … car on reste assez près les uns des autres, et quand on est entre gens qui se connaissent se rapprocher encore plus puis tomber le masque paraît naturel. D’où cette jauge à 6 personnes. C’est ainsi que je comprends cette mesure.

J’en ai aperçu des rassemblements (privés) inquiétants. Je repense par exemple à la dizaine de personnes -visiblement, y avait des invités- qui mangeaient autour d’une petite table de camping dans un jardin, les braves convives étaient épaule contre épaule.

Quoiqu’on dise ou fasse, la balle est dans le camp de nous tous. C’est à chacun de faire attention.
.
:twisted:

Perso, j’ai depuis la mi-février, dans la maison, un locataire bavard qui se colle sans cesse à nous sans masque pour nous parler ! Je suis obligé de lui dire de se reculer et j’ai dû lui offrir le beau mètre de tableau d’école que je gardais en souvenir. J’aimerais bien que ceux qui mettent au point les mesures sanitaires arrivent à trouver le chemin de son cerveau.´

[Claude]

Madame C. vient de m’énumérer le nom (donc elle les connaissait) de personnes mortes du Covid. Ça frôle la dizaine.

[Marie_May]

Pour la logique, il faut parfois se gratter la tête
……… mais je n’aimerais pas être à la place de ceux qui doivent trouver le moyen de formuler en quelques généralités
des mesures/recommandations qui soient à la fois applicables à toutes les situations à risques
et compatibles avec toutes les individualités.

Tu me fais bien rire parfois. Ils ont très évidemment choisi de l'être et sont payés en conséquence, avantages et suppléments y compris. On devrait pouvoir exiger un rien de logique dans les décisions.

Quand on nous interdit d'être plus de 6 en extérieur et qu'on laisse des centaines de gens ensembles aux Galeries Farfouillette et ailleurs, ne me dit pas que c'est parce qu'on cherche à "être compatibles avec toutes les individualités", tout en restant "applicables à toutes les situations", c'est justement le problème. Claude, tu n'es pas naïf à ce point. Tu sais très bien que c'est une affaire de commerce et d'argent. Les rendez-vous en famille, au jardin - et même au cinoche ou au théâtre - ne rapportent rien ou ne sont pas suffisamment rémunérateur pour l'économie. Tandis que la jardinerie, le supertruc ou le grand mag', ça, faut que ça reste ouvert.

[Claude]

Ce que tu dis sur ceux qui « ont choisi » et « sont payés » est vrai mais cette opinion ne règle pas le sujet. C’est aller vite en besogne.

Je réalise que l’idée que toute décision concernant notre collectivité implique des compromis n’est pas évidente qui qu’en soient les acteurs. Il y a forcément des compromis car on ne peut négliger ni la logique sanitaire (avec les paramètres liés aux possibilités hospitalières, aux livraisons de vaccin et aux questions psychiatriques), ni la logique économique, ni la logique sociale, ni la logique d’acceptation. Sans oublier que ceux qui critiquent en ce moment en manifestant plus d’esprit de critique que de sens critique introduisent également dans le tableau des éléments supplémentaires de compromis.

On peut refuser de voir ces éléments de complexité et se focaliser sur les contradictions nées des compromis entre impératifs divergents. On peut.
.
:(

[Claude]

Ces directives reflètent aussi l’idée que l’on se fait des modes de contamination. Il me semble que l’idée qui a fini par s’imposer est que la contamination aéroportée est lié à DEUX PARAMÉTRES :
1. La distance physique.
2. La durée du rapprochement.
On se contamine beaucoup plus sûrement quand on est proche et proche longtemps d’un émetteur de virus.

;)

Si tu adhères à cette idée, tu comprends que le risque du cinéma (en salle) et le risque du rapprochement prolongé entre personnes venant de « foyers » différents (dehors) ……… justifient la logique de la jauge à 6 pour le dehors afin de ne pas réunir ceux de « foyers » différents, ………………… et la compréhension du processus de contamination justifie les ouvertures commerciales avec des clients mobiles (chacun ne restant pas en contact avec les mêmes personnes ……… à la condition que le port du masque soit totalement respecté). C’est logique car cohérent avec l’idée actuellement dominante que l’on se fait de la contamination.

[Marie_May]

Dans mon cinéma nous avons toujours respecté les distanciations physiques. Je n'ai pas entendu parler de closter dans les théatres, les cinoches et autres lieux de débauche culturelle.
Les restaus, je ne sais pas, je n'y vais pas souvent de toute manière. Mais pourquoi ne pourrait-on pas manger en terrasse, puisque certains cafés servent des cafés, des paquets de nourriture à emporter qu'on peut parfaitement manger en route et donc sur place ?
Tout ce que tu dis sur les critiques formulées, notamment qu'on va vite en besogne, que ça ne règle rien etc etc, tu le dis chaque fois et tu défends toujours les règles intaurées. C'est ton droit, mais on peut parfaitement voir dans ces éléments de complexité, non pas des compromis impératifs, mais des choix très dirigés par une volonté ferme de défendre l'économie des grands, des gros, des importants, au détriment des petits, des obscures, des soit-disant élites cultureuses.

[ege]

je rigole, en allemand, "closter" enfin, "kloster", c'est le cloître" (.....autre lieu de débauche culturelle).
me demande aussi pourquoi ils ont été chercher un nom "americain" probablement issu du "clusteré informatique.

et le mot de "variant"! est ce que ça ferait moins peur que "mutant"?
ah la la, la com, quand tu nous tient!

[Claude]

Dans mon cinéma nous avons toujours respecté les distanciations physiques. Je n'ai pas entendu ………
Les restaus, je ne sais pas, je n'y vais pas souvent de toute manière. ………
………

On a tous tendance à se servir de sa jugeotte mais elle a forcément des limites. Elle ne permet pas d’entendre tout ce qu’il y a à savoir. Je me souviens avoir entendu dire par la bouche d’un professionnel que les séances de cinema avec une jauge étaient déficitaires pour les exploitants de salle, et qu’ils avaient intérêt à rester fermés plutôt que d’avoir les frais fixes d’entretien et de personnel. Une donnée qui échappe au bon sens ordinaire...

Pareil pour les restaus, il y a forcément des contraintes que ni toi, ni moi n’avons à l’esprit. Ma petite jugeotte n’a pas tous les éléments du problème. Au-delà du fait, que ne faire la cuisine qu’à 50% ne doit pas être tenable.
Et si je me réfère à ma petite jugeotte, les 3 restaus que je connais n’ont même pas de trottoir -sans parler du droit- pour s’étendre. (Détail. L’un d’eux fait des repas à emporter à midi).

Pour le reste de ton propos que dire ? Tu m’accuses d’avoir des biais et tu critiques ma posture. Des biais, j’en subis sans doute mais je préfère ma posture. Celle qui consiste à critiquer toute mesure d’un gouvernement — comme l’ont fait systématiquement matiquement tous les opposants officiels pavloviens depuis le début de la pandémie— est bizarre, surtout si par un tour de magie électorale, ils devaient devenir gouvernants, et faire en gros la même chose demain que ce qu’ils critiquent en ce moment. Quand à ton idée de refuser toute décision d’un gouvernement parce qu’il fait souvent la part belle aux accaparateurs ce n’est pas logique.

:idea:

J’ai compris que la contamination était favorisée par la proximité physique, sa durée et l’absence de masque. Premier point. Ça sera peut être contesté un jour ou peaufiné mais il me semble que ça fait consensus.

Le contestes-tu ? Si c’est le cas, effectivement les directives sanitaires dont nous parlions ne sont pas logiques. Et alors tu ne contestes pas les décisions de nos dirigeants actuels mais tu refuses le consensus global sur les conditions de la contamination.

Si ce n’est pas le cas, si tu admets ces facteurs de risque, on est sur un tout autre terrain, celui des compromis possibles ……… et là, il n’est question que de jouer sur des curseurs. Un peu plus de ça, un peu moins de cela.

[Marc]

Je fais un effort pour apporte une petite contribution.

On oublie constamment qu'il y a toujours un écart entre l'événement et la réaction qu'il provoque. Et il y aura toujours l'exemple qui contredira l'autre. Ce qui naît de cet événement est toujours à relier avec des situations individuelles, la conscience se construit à posteriori.

Cette pandémie nous marque tous, particulièrement et collectivement. C'est collectivement qu'il faut mesurer l'ampleur du problème posé. Nous trouverons toujours l'exemple qui va nous conforter dans nos opinions. Le cadre dans lequel est géré cette pandémie est le viseur dans lequel il faut regarder. La réponse individuelle vient ensuite. Et le cadre dans lequel il faut regarder cette situation (qui est très loin d'être finie) permettra de voir comment les questions sont posées et réglées (ou pas), Parce que nous le subissons tous. Les gens ont envie de vivre et le besoin de relations sociales devient impérieux, rien n'y fera et surtout pas la contrainte.

Le gouvernement et sa majorité masque son incurie à travers des opérations de communication, ne fait que vouloir sauver les apparences....et l'économie capitaliste. Depuis une année nous assistons à ces valses au gré des sujets, masques, tests, bouteilles à oxygène, confinements, fermeture des écoles, des petits commerces, des lieux de cultures, fermetures d’hôpitaux et de lits de réa, mais maintien dans n'importe quelles conditions des grands lieux de production, sans parler des transports. Les vaccins !!! Dans ce domaine seules les sociétés du "Big Pharma" tire leur épingle de la situation, tout en considérant que les contrats de négociation entre l'UE et les sociétés pharmaceutiques c'est du top-secret. D'un bout à l'autre cette pandémie nous montre le besoin de paraître et de sauver non pas l’économie mais les multinationales. Evidemment, c'est très dangereux parce que les risques sont grands.

à l'instar de la loi climat qui ne propose que peau de chagrin pour régler les questions climatiques, le gouvernement avec ses chefs ont voulu court-circuiter les mouvances écologistes en mettant en paravent la convention citoyenne sur le climat.Ils se sont retrouvés "piégés". La montagne a accouché d'uns souris....

Aujourd'hui la colère est sourde mais elle est là.

[Claude]

Je ne commenterai pas les détails du 4°paragraphe qui m’embarrassent.

Il est vrai Marc, que la fin du film est encore loin.

:)

Sur le rôle des acteurs de Big Pharma, j’écoutais aujourd’hui l’interview de la pneumologue qui a été la grande donneuse d’alerte contre le mediator (France Info, je crois). Le labo Servier est coupable d’avoir fait des affaires en sachant qu’il tuait des malades. Ce fabricant est le seul responsable de ses méfaits. La condamnation a enfin eu lieu, et l’Agence du Médicament également condamnée reconnait ses errements. Bravo.

Concernant les « contrats de négociation [top secret] » dont tu parlas, il me semble qu’on doit tenir compte du fait que les fabricants de vaccin cherchaient à ne pas être poursuivis par la Justice car soumis à la demande pressante des États pressés eux-mêmes par la situation pandémique. Dans ce cadre-là, c’est Alerte incendie ! … l’on demande aux pompiers de la rapidité. Les États reconnaissent l’exceptionnalité de la situation et de leur exigence en acceptant de jouer contre l’ aléa judiciaire qui pourrait les toucher en cas d’aléa sanitaire .... tout ça pour avoir des doses.

Une autre question est celle du droit privé qui garantit aux inventeurs/fabricants les dividendes à long terme de leur poule aux œufs d’or. Il faudrait que les brevets deviennent rapidement publics. C’est une évidence de justice sociale, et surtout de justice planétaire. Le droit privé ne doit pas primer sur les intérêts de l'espèce humaine. Attention, faudrait pas croire que cela activerait rapidement la vaccination planétaire. Même si ce dossier était vite réglé, et réglé en bien, les brevets accessibles à tous les gens de la planète ne donneront pas d’avantage à court terme. Les chaines de production ça ne s’improvise pas.

[Claude]

Comme d’hab’ j’ai écouté cet après-midi le podcast des matinales du jour. Je recommande plusieurs des sequences des Matins de France Culture. Je conseille les deux invités, F. Fréry et D. Méda, qui parlaient de l’ubérisation de l’économie, de ses limites, etc. Ils m"ont appris des choses’
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... nique-meda



Autre séquence. Sur la transition écologique, sur les lois du plan Climat et résilience en discussion parlementaire, le billet La Transition de Hervé Gardette était très bon.
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... ois-climat

:x

Je résume. À quoi servent les 30 milliards prévus pour préserver le climat si le reste du budget contrarie cet effort ? Et ça c’est mon coup de gueule du jour. .

[Claude]

Je crois que le plan Biden mérite notre attention. Notamment avec l’idée d’un impôt mondial minimal !

Sera-ce un pétard mouillé ?

[Claude]

TRIBUNE
Pour une candidature unique du camp écologique et social à la présidentielle de 2020


Au vu de la gravité de la crise que nous traversons et face au renforcement de l’extrême droite, un collectif d’intellectuels, dont Julia Cagé, Thomas Piketty et Dominique Méda, appelle les responsables de gauche et écologistes à l’union.
…
par un collectif, publié le 12 avril 2021 à 13h09

La crise sanitaire, économique, sociale et démocratique déclenchée par l’épidémie de Covid-19 n’en finit pas de répandre ses effets délétères dans la société française, engendrant en particulier une intense souffrance sociale chez les jeunes et les plus précaires. Ses conséquences sont encore aggravées par la gestion aussi autocratique qu’hasardeuse de cette crise. Parallèlement la droite et l’extrême droite, qui ont conquis désormais l’hégémonie culturelle et monopolisent la plupart des grands médias, enchaînent sans relâche les polémiques sur des sujets pourtant très subalternes.

Malgré l’inefficacité flagrante du pouvoir actuel face à la crise sanitaire, malgré son intransigeance néolibérale réaffirmée avec le refus d’augmenter les minima sociaux, d’étendre le RSA aux moins de 25 ans ou encore le maintien de la réforme de l’assurance chômage, malgré son autoritarisme et son mépris constant de la démocratie parlementaire et des corps intermédiaires, les gauches et les écologistes, divisés, demeurent largement inaudibles à quelques mois des échéances décisives de 2022. Le risque paraît désormais très sérieux que l’extrême droite apparaisse comme la seule alternative à un pouvoir discrédité aux yeux d’un trop grand nombre de nos concitoyen·ne·s.


Pour un dialogue approfondi et respectueux

Sans succès jusqu’ici, plusieurs initiatives, dont nous avons été parties prenantes, ont tenté de surmonter ces divisions pour offrir au pays une alternative écologique, sociale et démocratique. Nous connaissons les divergences sérieuses qui existent sur différents sujets entre les uns et les autres mais nous sommes convaincu·e·s qu’un dialogue approfondi et respectueux peut, avec l’aide des acteurs et actrices engagé·e·s de la société civile, permettre de dégager des synthèses qui ne soient pas simplement un plus petit dénominateur commun.

Des voix se sont cependant élevées ces dernières semaines pour proposer des rencontres et appeler à construire un rassemblement très large. Nous n’ignorons pas les arrière-pensées qui peuvent exister mais il est plus que temps que le camp de l’alternative écologique et sociale les surmonte. C’est pourquoi nous invitons toutes et tous les responsables des gauches et des écologistes à se saisir de cette opportunité pour enclencher un processus qui permette de départager les ambitions et d’aboutir à une candidature commune à l’élection présidentielle.

…

Il ne s’agit pas seulement de faire preuve de responsabilité à l’égard du peuple des gauches et des écologistes qui souhaite cette unité, mais bien aussi à l’égard du pays tout entier au moment où, du fait de l’échec du pouvoir actuel, l’extrême droite menace l’avenir de la démocratie en France.

Par Julia Cagé, économiste,
Guillaume Duval, ancien journaliste,
François Héran, démographe,
Sandra Laugier, philosophe,
Frédérique Matonti, politiste,
Dominique Méda, sociologue,
Thomas Piketty, économiste,
Frédéric Sawicki, politiste
.

Sans soutenir l’entièreté des propos de cette tribune, j’en apprécie la dynamique. ;)

[Marc]

:idea: On se donne bonne conscience ? On aura tout fait pour éviter le pire ? :arrow:

[Claude]

Les vers de terre « envahissants » …… Pas facile de savoir si c’est bon signe ou mauvais signe !
.
http://agriculture-de-conservation.com/ ... poles.html

(Pioché dans Météo Agricole).

[Marc]

Les vers de terre sont les laboureurs silencieux de nos sols, fonction vitale. Mais lorsque nous les retrouvons dans des sols habituellement gelés, qui dégèlent dans les zones boréales, on doit se dire que ce dégel libère non seulement le co2 mais pire, le méthane et encore pire des bactéries et des virus inconnus et pour certains autres dont nous commençons à faire connaissance. Et pendant que nous déforestons allègrement dans les zones équatoriales...qui rattrapera qui ?
Alors quoi ?

[ege]

eh oui, tout le monde fait une fixette sur le CO²! à mort, dans la pub, dans les congrès, les symposium même, et un jour on va "découvrir" que le..... ou la ....., c'est bien pire! et là, il y aura la curée sur le... ou la ....!au fait, si on avait laissé le trou de l'ozone s'agrandir un peu plus, est ce que le CO² ne serait pas parti par ce trou?

[Claude]

Pas con, rouvrons-le !

;)

[Marc]

:idea: On se donne bonne conscience ? On aura tout fait pour éviter le pire ? :arrow:

L'union des gauches !!!
c'est un marronnier que l'on ressort tous les 5 ans, pour rythmer la seule élection qui fait déplacer (encore) plus d'un électeur sur 2.
En 2012, 2017 et 2022 (et non 2020), la même démarche est entreprise, la main sur le cœur et les yeux dans les yeux, trémolo dans la voix pour demander la sacro-sainte union ! (Dans l'histoire la désunion remonte à bien plus loin.)
Chacun la veut mais tout le monde prépare sa candidature ou la met dans la tuyaux, organise des discours et des primaires (voir le PS-PC-EELV.....). C'est comme les régionales ! les verts la veulent mais ils réclament la tête de liste....
Après tout pourquoi pas ?
Mais pour faire quoi ? il faut regarder de près que l'abstention grandit d'élection en élection, c'est une partie du peuple et particulièrement la classe ouvrière qui ne vote plus....parce que, depuis l'union de la gauche en 1981 (avec Mitterrand), de la gauche plurielle (avec Jospin), aucun n'a tenu ses promesses, a trahi et pire, c'est la politique néolibérale qui a fini par prendre le dessus....Cerise sur le gâteau, Hollande (qui a même amené Macron sur un plateau) a carrément renoncé à l'idée même d'une politique à gauche (la finance était son ennemie !!! ah ah ah !!!) et les verts sont entrés dans la danse aussi....
Résultat des courses la France populaire ne se prend pas les pieds dans le tapis : elle n'y croit plus.
Alors avant de parler d'union, c'est d'abord cela qu'il faut regarder et analyser en profondeur, si nous voulons remonter le pente où nous glissons, particulièrement depuis 1983.
Alors c'est vrai je n'ai pas parlé de la FI, parce que c'est un mouvement qui prend sa place, lentement, mais s'affirme comme un moyen d'agir (mais pour comprendre il faut lire le programme et le passer au crible), et c'est exact que je soutiens ce mouvement-là (même si j'ai de très sérieuses critiques à leur égard), avec quelques (rares) communistes et d'anciens du PS, de nombreux non encartés qui agissent.

Ce texte est minable, il ne formule que de vagues exigences, n'oriente même pas une idée de politique générale avec quelques pistes de financement !

Que dire ?
Macron (et avant lui Sarkozy, Hollande) a décidé de casser tous ce qui subsiste de l'esprit de 1945 avec les orientations de fonds mises en place : le Régime général de la sécu, les retraites, le chômage; la création des services publics, l'enseignement: Tout démanteler avec l'assentiment de la commission de Bruxelles...
que ce soit avec les droites de Macron ou Le Pen, la politique sera la même pour tous. La bourgeoisie capitaliste veut tout reprendre. Et elle reprendra tout si elle gagne.
Je ne me relis pas.