Re: Le petit monde de Chichinette
Posté : 04 nov. 2013, 13:11
bonjour Nicandra, redescend doucement, je ne faisais pas l'apologie du r*up, j'ironisais!
j'aurais du mettre des guillemets, je pensais que c'était évident... ;)
et je ne fais pas l'apologie de tel ou tel produit,surtout question chimie toxique, au contraire, tu n'as pas du toujours lire ce que j'ai pu écrire ici ou ailleurs...j'ai même l'impression d'avoir fait le contraire bien souvent!
Mais par contre, face à tout sujet délicat, je prône une attitude d'autant plus ouverte et calme pour analyser objectivement chaque sujet, et chaque aspect de la question.
Comme la dernière fois que j'ai du acheter un chimique doit remonter à 20 ans, oui je ne suis pas au courant des éventuelles interdictions de vente de produits, comme pour le chlorate.
Mais là où je ne te suis pas à 100%, c'est quand tu diabolises l'aspect "chimique" de ce produit.
Pour moi, son bilan global, en utilisation herbicide est infiniment moindre que celui de n'importe quel herbicide chimique organique !
se dégradation finale en sel est certes une pollution (nappes, sols...), mais là encore, il faut raison garder!!! as tu seulement une idée de la proportion de sel issu de cette évolution du chlorate par rapport au sel ne serait ce qu'alimentaire, à usage routier, ou industriel, ou déchet industriel (exploitation de phosphates par exemple, rejets de forages profonds...)?
certes, ce n'est pas un argument de dire que ( :!: chiffres absurdes, pas envie de chercher :!: ) par exemple, le sel de chlorate représente 0,2% du sel total utilisé par l'homme relâché dans la nature, alors c'est négligeable...
non, bien au contraire, mais par contre dire AUSSI que l'utilisation de chlorate en herbicide, dévitaliseur de souche, éviterait tant de tonnes d'herbicide pétrolier aux conséquences autrement plus graves pour l'ensemble du vivant serait faire preuve d'un esprit d'analyse global.
Quand à son interdiction, cela me ferait rire franchement si on essayait de la justifier par des raisons environnementales (comment expliquer alors l'autorisation des autres herbicides!?) :)(et du sel routier??!!) ?
Sécurité à la rigueur, mais les accidents chlorates , en regard des 12 000 morts annuels totaux d'accidents dits domestiques ( :? ! ) doivent guère peser lourd.(Les accidents domestiques représentent 61 % (douze mille morts par an) des accidents dits de la vie courante, soit environ 20 000 :? .)
Les principales causes sont (le nombre de morts indiqué est pour la France en 2004, source Wiki, pour aller vite...) :
chutes (10 520 morts, dont 95 % sont des personnes de plus de 65 ans). Les chutes représentent trois quarts des accidents domestiques.
suffocation et asphyxie (3 543 morts). Première cause de mort chez les enfants de moins de 5 ans.
brûlure (en 2010 : 15 004 victimes dont 358 morts)
intoxication (six cents par médicaments et trois cents par monoxyde de carbone3)
morsure (600 000 victimes en 2006)
La seule raison objective me semble bien être la trop grande facilité d'en faire des explosifs!
On peut faire largement "aussi bien" avec de l'engrais agricole (le banal nitrate), mais c'est plus difficile à concevoir et faire péter, et puis là, on toucherait l'industrie pétrolière (3 litres de pétrole pour fabriquer 1 Kg de nitrate)
...et qu'au final, EN PLUS, cela permette de vendre ENCORE un peu plus de désherbant chimique pétrolier, double effet kiss cool possible...
...et une fois tout ça posé, revenir sereinement à nos objectifs , entre autres "comment ne pas utiliser d'herbicides soi même" et en faire baisser l’utilisation générale!
Voila, juste une mise au point sur l'aspect partiel que tu as partialement retenu de mes dires...
je ne veux pas me justifier de quoi que ce soit, mais je tiens à être clair : je n’utilise plus de désherbants depuis des lustres, sans pour autant en exclure la possibilité pour certains cas précis éventuellement; donc, j'ai pu expliquer comment le faire pour en utiliser le moins au mieux dans ces cas là.
je pense que l'usage ciblé et ponctuel d'huile de vidange pour protéger des bois de récup de faible valeur technique, à usages extérieurs, est efficace et raisonnable car cela permet d'économiser de la ressource de bois de valeur;
je sais que l'usage d'acide sulfurique pour dévitaliser des souches est totalement bénin pour le vivant (le soufre fixé au final sur la matière organique est avidement métabolisé par divers organismes du sol), ou d'acide chlorhydrique pour décaper du cuivre vaut infiniment mieux que celui de décapants chimiques "classiques", et représente des quantités ridicules (en 20 ans de soudure domestiques et petits chantiers, je n'ai pas réussi à finir UN litre d'acide!! ;) )(n'importe quelle ménagère a du utiliser 1000 fois plus de chlore sous forme de javel dans sa vie)(ce qui n'est pas une bonne chose, soyons en sur).
Je pense que LA vérité en tant que telle n'existe pas, que ce qui est important est l'esprit, la direction prise, le choix...et je crois qu'un peu de pragmatisme ne nuit pas et surtout bcp d'écoute et d’échanges.
La critique ne nuit pas non plus, bien au contraire, cela permet de remettre en perspective, de re-penser un sujet.
Ainsi, par exemple, dès que j'ai un peu de temps je re-planche sur le sujet huile de vidange, sur lequel j'avais déjà sérieusement travaillé en 92 dans un cadre de recherches assez vaste sur les énergies alternatives quand je bossais à la DDA (j'avais des sources documentaires très intéressantes et variées, entre autre INSEE Montpellier).
Je suis moi même surpris de trouver des infos nouvelles, dont certaines vont carrément à l'encontre de certaines idées reçues(y compris pour certains produits de traitement "écologiques"...)
Mais je le garderai pour moi, car dans le contexte de ton apostrophe, je ne voudrais pas passer pour un apologue sulfureux :twisted:
Je suis personnellement admiratif de l'étendue de tes connaissances, et également de tes choix,(et je regrette la disparition de ton blog) et suis à peu près sur que tu continues à t'informer dans les surement très nombreux sujets qui t'intéressent.
Je suis trèèèèès loin d'avoir tes connaissances, et plus j'en acquiers, plus je sonde la profondeur de mes lacunes, mais il y a quand même qq domaines, ou plutôt parties de domaines, où j'ai une réelle connaissance et expérience pratique, comme bcp de gens ici, d'où justement , à mon avis, l'intérêt des échanges et débats que nous pouvons avoir!
Bon, arrêtons là de polluer le monde de chichinette, à qui je fais toutes mes excuses... ;)
@
j'aurais du mettre des guillemets, je pensais que c'était évident... ;)
et je ne fais pas l'apologie de tel ou tel produit,surtout question chimie toxique, au contraire, tu n'as pas du toujours lire ce que j'ai pu écrire ici ou ailleurs...j'ai même l'impression d'avoir fait le contraire bien souvent!
Mais par contre, face à tout sujet délicat, je prône une attitude d'autant plus ouverte et calme pour analyser objectivement chaque sujet, et chaque aspect de la question.
Comme la dernière fois que j'ai du acheter un chimique doit remonter à 20 ans, oui je ne suis pas au courant des éventuelles interdictions de vente de produits, comme pour le chlorate.
Mais là où je ne te suis pas à 100%, c'est quand tu diabolises l'aspect "chimique" de ce produit.
Pour moi, son bilan global, en utilisation herbicide est infiniment moindre que celui de n'importe quel herbicide chimique organique !
se dégradation finale en sel est certes une pollution (nappes, sols...), mais là encore, il faut raison garder!!! as tu seulement une idée de la proportion de sel issu de cette évolution du chlorate par rapport au sel ne serait ce qu'alimentaire, à usage routier, ou industriel, ou déchet industriel (exploitation de phosphates par exemple, rejets de forages profonds...)?
certes, ce n'est pas un argument de dire que ( :!: chiffres absurdes, pas envie de chercher :!: ) par exemple, le sel de chlorate représente 0,2% du sel total utilisé par l'homme relâché dans la nature, alors c'est négligeable...
non, bien au contraire, mais par contre dire AUSSI que l'utilisation de chlorate en herbicide, dévitaliseur de souche, éviterait tant de tonnes d'herbicide pétrolier aux conséquences autrement plus graves pour l'ensemble du vivant serait faire preuve d'un esprit d'analyse global.
Quand à son interdiction, cela me ferait rire franchement si on essayait de la justifier par des raisons environnementales (comment expliquer alors l'autorisation des autres herbicides!?) :)(et du sel routier??!!) ?
Sécurité à la rigueur, mais les accidents chlorates , en regard des 12 000 morts annuels totaux d'accidents dits domestiques ( :? ! ) doivent guère peser lourd.(Les accidents domestiques représentent 61 % (douze mille morts par an) des accidents dits de la vie courante, soit environ 20 000 :? .)
Les principales causes sont (le nombre de morts indiqué est pour la France en 2004, source Wiki, pour aller vite...) :
chutes (10 520 morts, dont 95 % sont des personnes de plus de 65 ans). Les chutes représentent trois quarts des accidents domestiques.
suffocation et asphyxie (3 543 morts). Première cause de mort chez les enfants de moins de 5 ans.
brûlure (en 2010 : 15 004 victimes dont 358 morts)
intoxication (six cents par médicaments et trois cents par monoxyde de carbone3)
morsure (600 000 victimes en 2006)
La seule raison objective me semble bien être la trop grande facilité d'en faire des explosifs!
On peut faire largement "aussi bien" avec de l'engrais agricole (le banal nitrate), mais c'est plus difficile à concevoir et faire péter, et puis là, on toucherait l'industrie pétrolière (3 litres de pétrole pour fabriquer 1 Kg de nitrate)
...et qu'au final, EN PLUS, cela permette de vendre ENCORE un peu plus de désherbant chimique pétrolier, double effet kiss cool possible...
...et une fois tout ça posé, revenir sereinement à nos objectifs , entre autres "comment ne pas utiliser d'herbicides soi même" et en faire baisser l’utilisation générale!
Voila, juste une mise au point sur l'aspect partiel que tu as partialement retenu de mes dires...
je ne veux pas me justifier de quoi que ce soit, mais je tiens à être clair : je n’utilise plus de désherbants depuis des lustres, sans pour autant en exclure la possibilité pour certains cas précis éventuellement; donc, j'ai pu expliquer comment le faire pour en utiliser le moins au mieux dans ces cas là.
je pense que l'usage ciblé et ponctuel d'huile de vidange pour protéger des bois de récup de faible valeur technique, à usages extérieurs, est efficace et raisonnable car cela permet d'économiser de la ressource de bois de valeur;
je sais que l'usage d'acide sulfurique pour dévitaliser des souches est totalement bénin pour le vivant (le soufre fixé au final sur la matière organique est avidement métabolisé par divers organismes du sol), ou d'acide chlorhydrique pour décaper du cuivre vaut infiniment mieux que celui de décapants chimiques "classiques", et représente des quantités ridicules (en 20 ans de soudure domestiques et petits chantiers, je n'ai pas réussi à finir UN litre d'acide!! ;) )(n'importe quelle ménagère a du utiliser 1000 fois plus de chlore sous forme de javel dans sa vie)(ce qui n'est pas une bonne chose, soyons en sur).
Je pense que LA vérité en tant que telle n'existe pas, que ce qui est important est l'esprit, la direction prise, le choix...et je crois qu'un peu de pragmatisme ne nuit pas et surtout bcp d'écoute et d’échanges.
La critique ne nuit pas non plus, bien au contraire, cela permet de remettre en perspective, de re-penser un sujet.
Ainsi, par exemple, dès que j'ai un peu de temps je re-planche sur le sujet huile de vidange, sur lequel j'avais déjà sérieusement travaillé en 92 dans un cadre de recherches assez vaste sur les énergies alternatives quand je bossais à la DDA (j'avais des sources documentaires très intéressantes et variées, entre autre INSEE Montpellier).
Je suis moi même surpris de trouver des infos nouvelles, dont certaines vont carrément à l'encontre de certaines idées reçues(y compris pour certains produits de traitement "écologiques"...)
Mais je le garderai pour moi, car dans le contexte de ton apostrophe, je ne voudrais pas passer pour un apologue sulfureux :twisted:
Je suis personnellement admiratif de l'étendue de tes connaissances, et également de tes choix,(et je regrette la disparition de ton blog) et suis à peu près sur que tu continues à t'informer dans les surement très nombreux sujets qui t'intéressent.
Je suis trèèèèès loin d'avoir tes connaissances, et plus j'en acquiers, plus je sonde la profondeur de mes lacunes, mais il y a quand même qq domaines, ou plutôt parties de domaines, où j'ai une réelle connaissance et expérience pratique, comme bcp de gens ici, d'où justement , à mon avis, l'intérêt des échanges et débats que nous pouvons avoir!
Bon, arrêtons là de polluer le monde de chichinette, à qui je fais toutes mes excuses... ;)
@