appareils photos

[Marie_May]

J'avais jusqu'ici un petit Nicon merdique à trois sous. Je n'arrêtais pas de grogner dessus. Car comme chacun sait, les mauvais ouvriers ont de mauvais outils.

Je viens de me faire offrir un Lu"mix, une marque de chez Pana son hic, plus grand, plus lourd, plus cher... et que je n'ai pas encore apprivoisé. Alors déjà il faut un temps fou pour charger la batterie. Et il n'y a pas de disque d'accompagnement pour le présenter à mon mac, et le dépliant ne dit pas grand-chose. Faut donc que j'aille sur internet pour me documenter

Mais comme je suis au moins aussi flemmarde que d'autres, je me suis dit que peut-être vous le connaissiez, cet appareil. Il me semble que quelqu'un en avait parlé. Mais allez savoir où.

Son numéro de carte d'identité dit DMC-TZ57, ça vous dit quelque chose?

[Main-verte]

Regardes la: http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... /test.html :mrgreen:

[Claude]

Panasonic Lumix TZ57

MM j'ai jeté un œil sur le site du constructeur.
Je vois que le zoom X20 est un zoom optique ce qui est une bonne chose. Tu pourras capturer des zoziaux. J :D
Par conte on parle d'un " USB PROPRIÉTAIRE " … dans la boîte, y a t il un cordon pour les transferts ?

[Marie_May]

Merci à vous deux.

MV m'a envoyé un test qui dit

il souffre d'un énorme défaut : sa piètre qualité d'image surgie d'une époque ou Panasonic faisait n'importe quoi avec un lissage plus qu'excessif. Voilà qui le relègue dans la masse des compacts moyens, sans plus.

Et merde....!

N'empêche que comparé à ce que j'avais avant, ...
Et puis je ne suis pas une spécialiste comme Ibis et toi et donc je m'en contenterai. D'ailleurs je vais me concentrer sur les qualités, le zoom par exemple.

Un cordon... oui, bien sûr, il y a un cordon qui me permet de transférer mes photos sur mon mac. Mais ça me semble normal, j'en avais un aussi avec le précédent.

J'ai trouvé le mode d'emploi détaillé sur le site de pasanonix et je suis en train de l'étudier.
Mais j'ai bien peur qu'une partie des détails vont m'échapper.

[Claude]

MM

Pas tout pigé ? Pas grave, tu y reviendras dans une autre phase à ce mode d'emploi "détaillé". Plus tard.
Mieux vaut qu'il te reste qq chose a apprendre que le contraire.

La qualité d'image dont parle le commentateur du premier lien est à interpréter en fonction de la nature de son activité. Celle-ci consiste à faire plus de photos pour comparer l'appareil avec d'autres modèles de l'année, ce qui n'est pas ton souci. Tu as un bel appareil que tu compareras avec la seule chose qui compte pour toi : son prédécesseur ! Point barre. S'il avait testé l'appareil un an plus tôt, il aurait été plus enthousiaste. Et oui, ne te fais pas troubler par les aléas de "l'obsolescence programmée" ! :mrgreen:

Par ailleurs des pixels par million c'est presque trop :D pour publier de belles images, ici sur le forum … où les images sont souvent en 640X480. Et avec une définition forcément réduite. O

Dans l'attente de tes photos. ;)

[ege]

dégaouïniez (n'en parlez pas mal) pas pana et son hixs, j'en avais un, un reflex, le meilleur que j'ai jamais zu

[ege]

quelques vieux appareils

deco-6780.JPG

(1.27 Mio) Téléchargé 171 fois

[Claude]

Sont-ce les tiens à toi-même ?

[Marie_May]

J'ai une vieille boite kodak à ma moman quelque part au grenier. Et aussi le celui de mon premier copain, un truc des années 60. Il me l'avait laissé mais je ne l'ai jamais utilisé. Tiens, faudrait que j'aille voir ce que c'est.

[ege]

voui Claude, en partant de la gauche, le premier et le 3°, trouvés dans une poubelle la ou j'habitais à mon pellier, celui du milieu, derrière la boule jaune (faut que je la mette sous devinette celle là!) mon premier appareil, un Lordomatic avec une optique de Wetzlar d'un sacré "piqué".