ICI L'ON SÈME...... Prenons-en de la graine

Justement, je ne l'oublie pas.

En revanche, tu as supprimé le message de Singe, ce n'était pas un doublon, c'était seulement qu'elle postait elle aussi le message de sa fille et donc, tu as supprimé ses commentaires perso ...

!

Chichinette 11 a écrit :……
En revanche, tu as supprimé le message de Singe, ce n'était pas un doublon, c'était seulement qu'elle postait elle aussi le message de sa fille et donc, tu as supprimé ses commentaires perso ...

Purée !     Ça se ressemblait comme deux gouttes d'eau !


PARDON SINGE !

Et comme ça semblait être la même chose, je n'ai pas tout lu !

Chichinette et Claude, rien n'est grave !! :lol: :lol: :lol: :lol:

Moi aussi, j'ai recopié un peu vite - c'est vrai que j'aurai dû supprimer la petite phrase de ma fille - mais son mail était à mon attention (moi qui sait à peu près ce qu'elle fait, et qui la tanne pour qu'elle me dise quand un de ses travaux est diffusé quelque part) ... je vois que Volubilis , elle , a surenchéri !! :lol: :lol: :lol:

L'important n'est pas ça, mais c'est surtout que c'est bien d'avoir des gens qui donnent des points de vue intéressants sur l'immigration, qui a toujours existé , et existera toujours ... au grand dam de ceux qui veulent nous faire croire que ce sont des catastrophes, alors que ce sont des chances ...
Qui d'entre nous peut se "targuer" de n'avoir jamais eu d'étrangers dans leurs généalogie ? La diversité permet au moins l'échange, le renouvellement, l'évolution ...
Le bémol, c'est que ce type d'émission n'est diffusé qu'à ...23h 30 !

Rappel :

Deux expériences bien documentées; passionnantes sont commentées par une agronome très intéressante :
Catherine Darrot, sociologue et agronome, enseignante chercheuse à l'Agro Campus de Rennes.

J'ai bien aimé la première expérience, celle d'un GAEC.

http://www.franceculture.fr/emission-le ... 15-10-23-0

•

Marc a écrit :Oui, j'avais écouté cette émission. J'en vois les limites, même si je peux comprendre que l'on ne traite pas de ce sujet en 50 mn.

Les bonnes intentions et les bonnes idées sont loin derrière la réalité, surtout quand favorise l'élevage hors sol, extensif comme les super porcheries de Bretagne (sous l'oeil "bienveillant" du gouvernement via les préfets) qui exercent en toute tranquillité illégalement et les industriels du lait à 1000 vaches qui en font tout autant. (J'y mettrai un peu plus de sel en refermant le couvercle sur un monde médiatique dominant, surtout soucieux de son audimat et de sa tranquillité culturelle...) Mais bon, si on peut évoluer à partir de ça, les calendes Grecques sont là pour mesurer le temps !

Alors, les émissions de ce type, si elles sont toujours intéressantes, masquent bien le sens dans lequel nous nous dirigeons. L'aspect positif, c'est que le masque est mis par ceux-là même qui accaparent le "marché" agricole et de l'élevage. L'accent est mis sur les éleveurs de porcs en difficulté, sans pour autant montrer ceux qui profitent réellement du marché : des éleveurs qui souhaite passer à un élevage intensif à 1000 porcs. Et que dire des vaches, des volailles....

Ajourd'hui, s'installer dans ces activités demande des moyens financiers que ne peuvent pas apporter les jeunes qui ne sont pas "nantis", d'une manière ou d'une autre. Ceux qui le peuvent sont d'emblée "ficelés" par les "règles" européennes et les banques. L'élevage intensif ne peut que faire péricliter les éleveurs de petits cheptels et pourtant, c'est la réponse pour limter l'élevage industriel, quel que soit l'élevage. Tout ceci identique à l'agriculture, avec ses variantes.

Il n'y a pas de fatalité économique, seulement de la volonté politique. Choix de société dont nous nous éloignons actuellement.

Pas sûr qu'il soit possible de faire plus dans le sens d'un soutien d'alternatives à l'agriculture industrielle, intensive
par ce gouvernement ou d'un autre qui serait plus à gauche.

Quand tu arrives dans un pays comme la France, tu découvres des corps organisés, des contraintes, et tu es face À l'obligation de négocier, de produire du consensus.
À titre d'exemple, le gouvernement de FH avait poursuivi le projet d'écotaxe et les fameux portiques déjà voulus par le dernier gouvernement de NS on aurait pu s'attendre d'ailleurs à une partie de campagne apaisée).
Les violences des bonnets rouges ont mis la barre bien haut.
Que fallait-il faire ?
Envoyer les CRS et l'armée ? 
Choisir une escalade de la violence civile ?
Un gouvernement raisonnable cherche l'adhésion et le consensus des citoyens.


Bien que je regarde ces choses d'un peu loin, il me semble que le ministre de l'agriculture ne se présente pas comme un soutien univoque du monde existant et dominant de l'agriculture car il a apporté des pierres au camp des alternatives. Il aurait pu en apporter plus, certes. Lui a a parlé d'agro-écologie…… On peut trouver des accommodements avec les uns, l'énorme FNSEA, et ouvrir d'autres portes. Je ne pense pas qu'un gouvernement plus à gauche puisse claquer la porte sur une grande partie du monde agricole sans mettre le pays à feu et à sang.

Et puis. Le temps passant, je préfère voir, et le verre à moitié vide, et le verre à moitié plein !
Je préfère que les dossiers soient bien construits. Qu'on écoute les éléments à charge, et les éléments à décharge,
le pour et le contre, l'avocat de l'accusation, et celui de la défense ……

Et apprécier dans la grisaille ambiante, les pistes plus lumineuses, les pas en avant (et cette émission avait l'avantage de montrer des expériences concrètes que j'aime mieux que les plans sur la comète). Je suppose que tu attends le Grand Soir ; moi, désolé, j'ai cessé d'y croire. ;)
 

Le Foll en ce moment sur FI, intéressant.

J'écouterai plus tard.
On clique ici :  http://www.franceinter.fr/emission-agora

Émission documentaire diffusée à partir de ce soir sur Arte. À partir de 20H55.

Bien utile dans cette période où les moins savants parlent bien fort de religions.

Son titre : Jésus et l'Islam.
http://www.arte.tv/guide/fr
La présentation de la première partie faite par Arte : http://www.arte.tv/guide/fr/048641-003/ ... -islam-1-7

•

Une long interview en pages centrales dans le dernier Charlie H.

Une autre interview dans Le Monde qui pourrait étonner ceux qui ignorent que  Jésus fait partie du Coran !
: http://abonnes.lemonde.fr/idees/article ... _3232.html
(Me demander copie, MP)

Une autre dans Libé……

Un article dans Le Canard Enchaîné.

Moi c'est plutôt la place de Marie dans le Coran qui m'a intéressée.

La série continue mercredi et jeudi.

Dans le Coran, Marie est encore plus citée que Jésus qui est lui-même plus présent que Mahomet. Ça surprend.
Et si j'ai bien compris, ce serait Jésus qui reviendrait et "présiderait" (je n'arrive pas à retrouver le mot qui convient) le Jour du Jugement Dernier du Coran.

:idea:

Dans l'émission, on parle beaucoup d'Évangiles apocriphes, c'est-à-dire d'Évangiles qui n'ont pas été adoptés par les premières communautés chrétiennes
qui en choisirent seulement quatre et
qui mirent en route l'Église quand il s'avéra que la fin des temps tant attendue par eux ……… n'arrivait pas !

Ai découvert le docétisme —une hérésie apparue très tôt dans l'histoire du christianisme ; une hérésie, c'est d'abord un point de vue qui ne deviendra pas majoritaire et s'opposera donc à une opinion dominante—. Ce docétisme aurait influencé le Coran.
http://compilhistoire.pagesperso-orange ... etisme.htm

En passant, un article sur les hérésies : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hérésie

Le 24, j'étais tombé dans une rediffusion de LA PETITE DORRIT, une série en 8 épisodes, d'après C. DICKENS.

Cela me semble très réussi. Ce soir je continue d'avaler les derniers épisodes.
Il est possible d'en profiter grâce à ARTE +7 ……… jusqu'à demain y compris.

http://www.arte.tv/guide/fr/plus7/s%C3%A9ries-fiction

J'avais vu à la première diffusion (pas sûr) et j'ai bien aimé.

Moi aussi, je l'ai vu en première diffusion, je l'ai enregistré et c'était très bien. Avec ce vieux Tom Courtenay dans le rôle du père indigne.

JE n'ai jamais lu C. Dickens. Est-ce que la mise en scène reproduit bien l'ambiance du roman ?

L'avais pas lu non plus... en fait, en dehors de David Coperfield que je me suis été obligée de lire à l'école américaine où j'ai étudié un an, je n'ai rien pu finir. Ni les Grandes Espérances en français, ni Oliver Twist en anglais, ni la petite Dorrit... Heureusement, il y a les comédies musicales et les séries télé....!

La petite Doritt pas de souvenirs de l'avoir lu non plus.

Comme j'oublie tout, j'ai l'impression de découvrir :mrgreen:

Claire a écrit :La petite Doritt pas de souvenirs de l'avoir lu non plus.

Comme j'oublie tout, j'ai l'impression de découvrir :mrgreen:

Waouh ! on se ressemble.  DÉSOLÉ ! :lol:

Il m'arrive très souvent de reprendre un livre à la médiathèque, je veux dire de le choisir alors que je l'avais déjà emprunté — sans m'en rappeler — puis de commencer la lecture avant de découvrir au fil des pages (parfois à la 100° page :D ) que je l'avais déjà lu, et parfois, pas aimé !

Et , oui
Il arrive un moment ou l'ont se fait des copains touts les jours :mrgreen:

jac11 a écrit :Et , oui
Il arrive un moment ou l'ont ce fait des copains touts les jours :mrgreen:

Euh ! On se connaît ?

Ce soir à la Grande Librairie:
Un bouddhiste, un philosophe et un psy réunis dans un livre.
Matthieu Ricard, Alexandre Jollien et Christophe André.
J'ai réservé ma place.

Je viens d'écouter sur FI, avec Daphné Roulier, un entretien avec Pierre Etaix, à l'occasion de la sortie d'un livre "c'est ça P Etaix".
Très émouvant et très instructif.

Oups ! J'étais persuadée que Pierre Etaix n'était plus de ce monde :oops:

Ce soir, je me suis installé devant On N'est Pas Couché par curiosité. Manuel Valls est l'invité. Avant l'émission, j'étais persuadé de la quitter bien avant la fin de la prestation du Premier Ministre. Curieusement, je suis encore en train de suivre l'émission !

;)

J'Y retourne.

:D C'est du masochisme !!! en plus je n'aime pas sa tronche ! (La télé :mrgreen: me sauvergardant des étranges lucarnes, j'ai choisi d'en confier la garde à ma poubelle :evil: , chacun ses goûts !!!)
Quant à la radio, j'ose à peine allumer le poste en ce moment surtout au moment des infos, tellement je suis saturé de propos tels Islam, terroristes, musulman, daesh, alqaida servis à chaque fois par des journalistes qui ne savent même plus voir où sont les vraies infos. Quelles sélections abusives ! La manipulation est de plus en plus visible. Il ne se passe rien d'autre dans ce monde ??? Même Fr Cult nous assaisonne les oreilles !

Je m'attendais à quitter et Valls en cours de route, et cette émission qui ne me régale pas souvent. Par hasard, j'étais devant la télé, j' "essayais" cette émission quand N.Morano avait déraillé EN déblatérant sur la France blanche et catholique. C'étaiT un hasard.

Hier soir, j'avais accepté de regarder le début de ONPC car j'étais très mécontent des derniers propos de Valls. J'EXPLIQUE. Son refus de "comprendre" ……… m'énervait grave. Il établissait iun trait d'égalité entre "comprencre" et "excuser". Qui voulait comprendre, en arrivait à excuser les terroristes.
Pour moi, comprendre son ennemi est une nécessité si on veut l'affronter. J'insiste. Comprendre (par exemple, comprendre COMMENT un terreau, une ghettoïsation sociale peuvent influer sur la radicalisation islamo-fasciste) ne veut pas dire excuser (dans cet exemple, excuser les horreurs dont se rendent responsables ces nouveaux fascistes).

En écoutant attentivement (à mon âge, on n'arrive pas à garantir une attention soutenue longtemps   ;) ), j'ai découvert qu'il avait opté pour un stratagème linguistique. Il doit avoir admis qu'il est impossible d'employer certains mots car les gens de droite ont tellement joué à tirer dessus comme sur un élastique que ces mots sont devenus des pièges. J'avais déjà entendu l'héritière de la petite entreprise familiale nationaliste, pas gênée de déclarer que comprendre c'était expliquer. SANS VERGOGNE.

Il a choisi d'accepter cette déformation du sens du mot "comprendre", et si on tient compte de cette contrainte langagière, on réalise qu'il tient un discours acceptable.

À la place, il emploie le verbe "analyser". Et voilà……
:x

•

Marc. Les médias te saoulent. Tu les évites en ce moment.
Il est vrai que les infos sont biaisées.
Discutables. Bon, on ne va pas entre nous, se refaire un couplet sur la subjectivité et le besoin de sensationnalisme des salles de rédaction, et sur, parfois, le contenu des déclarations qui expriment des intérêts sociaux divergents ou PRENNENT position dans la lutte de classe.

Mais, là aussi, il faut chercher à comprendre.    :P . Si tu crois que l'islamo-fascisme est un détail de notre histoire, je le regrette. Depuis une trentaine d'années, c'est devenu un vrai sujet. Des attentats destinés à terroriser les populations de toutes la planète se produisent sur un rythme quotidien… depuis quelques années …… quand on fait attention à ne pas se contenter de lunettes de vision hexagonale. Nous allons vivre longtemps avec ces horreurs. Avec un peu de chance, on n'en aura que pour 10 ans et mes petits-enfants ne connaîtront pas cela.

Les États vont devoir inscrire des mesures d'urgence pour offrir une sécurité plus ou moins factice mais souhaitée par les gens. S'il faut exiger que cela ne devienne pas permanent, imaginer qu'un pouvoir ne doit pas en tenir compte n'est pas raisonnable.

Bon, je te laisse, une odeur me dit que mes petits poireaux vinaigrette sont À POINT..