ICI L'ON SÈME...... Prenons-en de la graine

Ege a sûrement un distillateur chez lui....

Ça ne m'étonnerait pas de lui :mrgreen:

Chichinette 11 a écrit : ↑

06 déc. 2022, 09:01

Toi oui mais Ege arrive à faire du 110° avec quoi ?

je disais qu'il existe dans le commerce des rhums à 55°!
comme quoi, ce qui est interdit pour les produits d'ici (maxi = 45, que ce soit pastaga, mirabelle, ...) est permis pour nos colonies.

mais non, je ne distille pas!

en plus on est sur le taupique du cocovirus!! surveillé par les zautorités sani terres, si ce ne sont les nôtres, au moins les chinoises!!

Tu sais ce qu'on leur dit aux zautorités sani terres ? ... :mrgreen:

Nicole est peut être victime d’un Covid sournois.

Son nerf optique est en souffrance, elle insiste pour dire que des symptômes ont débuté pendant ses fièvres de début mai qu8 furent objectivement covidiennes (objectivés par des tests positifs au SARS-Cov). Pour elle, IRM en vue. On sera en partie fixé. En partie car il est trop tôt pour oser affirmer son origine virale. La science est forcément lente. Ce n’est qu’une hypothèse.

espérons que ça ne soit rien de trop grave et que ça soit au moins réversible :D

Son nerf optique est en souffrance

:? Concrètement, ça se traduit comment ?

Ah, j'ai trouvé où ski cause, Claude.

Mais c'est pas gai, cette nouvelle. Comment ça va, pour Nicole ?

C'est écrit là :

elle insiste pour dire que des symptômes ont débuté pendant ses fièvres de début mai qui furent objectivement covidiennes (objectivés par des tests positifs au SARS-Cov).

Oui, je suppose qu'il faut du temps pour obtenir un rendez-vous pour une IRM.

Des nouvelles d'un petit cousin (près de 50ans).
Alors qu'il n'y était pas obligé, il s'est fait vacciner une troisième fois.
Résultat: myocardite. Alors, grand sportif, maintenant, coucouche panier.
Le gars n'a pas capté (comme moi) que, dans la famille, les cardiaques sont nombreux et que sa moman
a fait un infarctus l'an dernier.
Navrée la Plumée.

https://www.icm-mhi.org/fr/soins-et-ser ... myocardite

Désolé pour ces personnes malades,

Il me semble que pour toi, la cause est entendue. Pour ce qui est une suspicion de relation de cause à effet, l’on sent que tu généralises ou aimerais généraliser et incriminer la seule arme à notre disposition.

Quand on le fait à partir d’un exemple, d’un cas douteux puis d’un autre, l’on passe à côté de la seule méthode de validation qui passe par les grands nombres, par des cohortes nombreuses de cas particuliers. D’où l’importance des statistiques.

Quand je fais une expérience de jardinage, par exemple, bouturer des tronçons de noisetiers ou des semis de glands ou d’amandes ayant commencé à germer, je ne me contentes pas d’admirer les rares réussites mais je rapporte le nombre de réussites au nombre total d’essais pratiqués —de plus— de façon identique. Et avoir planté une trentaine de noisetiers est un peu léger en terme de nombre suffisant.

Longtemps après une injection, en mai, nous avons été atteint par ce virus (avec tests positifs —je précise—) Madame Claude pense faire un Covid long avec des atteintes nerveuses (goût et odorat devenus bizarre et vision trouvée). Ce virus étant neurotrope (« ami » du système nerveux). Elle a subi bcp d’examens dont un IRM. De notre expérience limitée puisque réalisée en dehors de toute méthode et les médecins rencontrés hésitent car ils attendent des évaluations statistiques sérieuses. Avec une maladie aussi sournoise, les « savoirs » médicaux se construisent lentement. Il faut agréger bcp, bcp de cas particulier, par centaines ou milliers pour établir des « vérités » substantielles.

Écrit sur l écran d’1 portable et au seul point avec wi fi et réseau. Pas corrigé

Pour ce qui est une suspicion de relation de cause à effet, l’on sent que tu généralises ou aimerais généraliser et incriminer la seule arme à notre disposition.

Je ne généralise pas du tout. Simplement, je pratique la méfiance et, pour moi, la prudence.
C'est un choix, qui est devenu d'autant plus clair quand on a appris que, même vacciné,
on pouvait le transmettre.
Comme m'a dit mon fils un jour: "Tu préfères mourir du covid que te faire vacciner?".
Eh oui.

Personne n'a jamais dit qu'une fois vacciné on ne pouvait pas le transmettre, seulement que ça évite d'en tomber très malade pour la très grande majorité des vaccinés.

Tu es sidérante :roll:

Tu es sidérante :roll:

Eh oui… Désolée, mais j'ai quelques défauts… :?
Et, heureusement, plein de qualités très sympas. :lol:

Je ne suis pas sidéré par toi chère dame Plumette. Et la mefiance est une bonne chose…!Mais dans mon propoS, il était et il est question de :arrow: méthode.

Méthode ?
COMMENT les scientifiques font-ils pour se mettre d’accord sur une « vérité » peut-être provisoire mais opérante, c’est-à-dire ayant un contact et un effet sur nos problèmes ?

Que je sache, ils travaillent sur des cohortes importantes de cas particuliers (alors que nous, sans qualification, simples spectateurs ne pouvons que percevoir qq evenemrnts uniques et n’avons ni le temps, ni la méthodologie, ni les outils de couvrir la totalité du champ d’une question)… eux (les scientifiques) mettent leurs outils spécialisés, les travaux de leur communauté, leurs qualifications en jeu pour produire des recherches. Ces recherches appartiennent alors à leurs compères ce qui veut dire que les auteurs attendent les critiques des autres. Par définition. Mon fils qui est un scientifique m’expliquait que rien n’était plus bénéfique et profitable qu’apporter une critique au travail d’un collègue. Dévoiler les erreurs des autres est un bonus pour la communauté scientifique. Cela prend forcément du temps. Mais tout autre voie est une impasse.

S’il arrive que nous, nous confondions ce travail de recherche avec ce qu’en font les labos, et derrière les labos, les intérêts commerciaux des propriétaires de labos est …… une autre question ! C’est un pb politique, un truc de notre société , qui interfère parfois. Mais rien de sérieux ne peut
S’evader.

Pas facile d’écrire sur ce petit support Désolé pour les maladresses.!

Ce que tu dis là me semble tout à fait convainquant. Je pense aussi qu'on peut respecter le travail des scientifiques et leurs méthodes.

J’avais écrit une bêtise. Ici :

Mais rien de sérieux ne peut
S’evader.

Hum ! Va savoir ce que j’avais voulu écrire.
… Et de là à penser que les barreaux d’une prison me font de l’ombre.

Quand D. Raoult est apparu dans les topics de notre forum, il l’était comme un argument d’ « autorité ». Intéressant mais spécieux.

Cela reste vrai aujourd’hui même s’il défend la vaccination contre le virus papillon, ce qui peut surprendre certains.
.

Ça me surprend aussi. Serait une fausse nouvelle ou si c'est le cas des effets secondaires très problématiques dont j'ai eu vent?

Fausse nouvelle !? Probablement pas vu la teneur de l’article de Libé dont la photo ne montre que le gros titre. Les titras de Libé sont souvent conçus pour être « accrocheurs » (ou putassiers).

J’ai tendance à faire plus confiance envers les sources … comme un journal de renom… qui bénéficient d’une image journalistique pro ce qui implique que les infos publiés ont fait l’objet de vérifications. Ce n’est pas le cas des sources non pro ou le cas des « tribunes » qui n’ engagent que leurs auteurs.

Les déclarations de ProfRaoult sont anciennes. Je peux te fournir tout le texte.´

Trop gentil mais non merci.
Je suis trop lasse pour avaler d'autres infos.

égérie!!
c'est un peu surfait comme qualificatif

et je m'y connais

Je ne sais pas où poster cet article mais il me semble que quelqu'un ici avait parlé d'=>
Olivier Soulier

Merci Chichi.

C’est sûrement un complot pour le faire taire.