Coronavirus Covid-19

[Claude]

Marc. Quand une personne X me dit «  J’ai eu la grippe. »,
je pense qu’elle s’est sentie malade, je suis sûr qu’elle n'était pas bien,
MAIS j’imagine qu’il n’y a eu qu’une chance sur deux, voire sur trois, ou quatre pour qu’un médecin décide
qu’il s’agit de la maladie provoquée par une souche Y de cette grippe qui court dans un coin donné.

[Claude]

J’ai cherché en vain l’article qui avait cité cette étude sur plusieurs dizaines de milliers de patients. J’en ai trouvé un autre publié par un autre média, la Voix du Nord.
https://www.lavoixdunord.fr/853844/arti ... chercheurs

Voici un extrait.
.

FD60445D-17D3-465E-9551-4CDBB0DFE0CE.jpeg

(442.38 Kio) Téléchargé 255 fois

[Marc]

Claude, je ne parle que de la grippe, pas du covid. Il y a plusieurs sortes de grippe. Parfois la grippe se déclare avec des douleurs musculaires et de la fièvre simultanément.
Et puis des maladies similaires du style pharyngite, trachéite, bronchite, bronchiolite dont les prémices sont souvent voisines, ressemblent beaucoup au covid. Je ne suis pas certain que l'on puisse faire la différence avec les symptômes du covid assorti au fait que chaque personne est un cas.
Tout ça reste assujetti au diagnostic d'un médecin.
Quand on dit j'ai eu la grippe, c'est à posteriori, donc c'est fiable et facile à mettre en mots.

[Claude]

Oui tu as raison Marc, c’est vrai quand il y a eu consultation.

Les experts dont parlent le média que je présentais ont étudié une foule de cas pour déceler des critères — des critères visibles — de différenciation. Cette étude a été publié dans une revue scientifique dont je n?ai pas le nom en tête.

J’ai trouvé le résultat de cette approche intéressant pour nous qui pouvons être des patients un jour ou l’autre. Pour nous c’est une info pratique.

Comme souvent, je n’ai pas d’avis sur un sujet savant. Je ne fais que transmettre, offrir ou partager. Ça peut-être utile à quelqu’un.

[Claude]

D’autres infos.
.

Covid-19 : peu d’indices qu’une mutation ait rendu le virus plus bénin

La détection en Malaisie d’un variant du SARS-CoV-2 a relancé les spéculations sur une évolution de sa virulence, mais celles-ci ne convainquent pas les spécialistes.

Par David Larousserie Publié aujourd’hui à 10h09, mis à jour à 10h22 • Temps deLecture 3 min.


Le Covid-19 est-il devenu plus bénin ? L’augmentation en France du nombre de cas, pour l’instant décorrélée du nombre d’entrées à l’hôpital et en réanimation, conduit certains observateurs à s’interroger sur une évolution de sa virulence. La détection en Malaisie d’un « nouveau » variant du coronavirus mi-août a relancé l’hypothèse d’une mutation expliquant ces éventuelles évolutions. Mais cette hypothèse, qui avait déjà surgi au printemps, ne tient guère.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Covid-19 : « Le cas australien montre qu’une deuxième vague peut survenir à la faveur de l’hiver »

Le nouveau venu ne l’était en effet que dans ce pays : ce variant contenant une mutation affectant l’une des protéines-clés du virus, la spicule, est en réalité la forme qui est dominante depuis longtemps dans l’épidémie. Ce variant dit D614G, ou clade G, était même présent dans environ 80 % des séquences connues du virus fin mai, alors qu’il n’était présent que dans 10 % des échantillons en mars, selon une étude parue dans Cell le 2 juillet. Il est aussi majoritaire en France depuis le mois de mars. Difficile donc d’imputer à cette seule mutation une évolution favorable de la pandémie.

Des explications non génétiques

En outre, si l’étude de Cell a trouvé des charges virales plus importantes dans les échantillons de 999 patients infectés par cette souche, elle n’a pas mis en évidence de différence quant à la sévérité de la maladie pour ces personnes. Cette équipe et d’autres ont aussi montré une augmentation faible de la transmissibilité de l’infection, mais cela n’a pas été confirmé, par exemple par l’équipe de François Balloux à l’University College de Londres, qui en août, dans un preprint déposé sur la plate-forme bioRxiv, concluait après analyse de 46 700 séquences à la non-augmentation de la transmissibilité quels que soient les variants.

En fait, pour l’instant, sur le plan de la génétique, l’épidémie est des plus calmes. « Le consortium Gisaid, qui centralise plus de 80 000 séquences rappelle qu’aucune mutation repérée n’est « connue pour sa gravité » », indique Olivier Gascuel, bio-informaticien du CNRS à l’Institut Pasteur à Paris. Autrement dit, toutes les mutations sont neutres, ne conférant a priori aucun avantage adaptatif. Le spécialiste souligne aussi que ce virus mute peu : « Après six mois d’évolution, les séquences actuelles sont séparées de 25 mutations au plus des séquences initiales de fin 2019. »

Une chose rassurante semble acquise. La position de cette mutation D614G dans le génome, bien que concernant la spicule, « n’est pas dans la zone d’interface entre le virus et son hôte, ciblée par la plupart des vaccins et des thérapies. Les tests réalisés sur les deux souches n’ont pas montré de différence », indique Etienne Simon-Lorière, de l’Institut Pasteur.

Décalage dans le temps

Pour expliquer la situation actuelle, des explications non génétiques peuvent être invoquées. L’infectiologue Yazdan Yazdanpanah (hôpital Bichat), membre du conseil scientifique Covid-19, souligne que la démographie de l’épidémie a évolué : « La maladie touche désormais plus qu’au départ une frange de la population plus jeune, moins à risque de complications. » L’évolution des comportements peut expliquer cette évolution. A l’inverse, les personnes identifiées comme à risque prennent sans doute plus de précautions pour se protéger.

« Par ailleurs, on a une meilleure prise en charge des patients hospitalisés, ajoute Yazdan Yazdanpanah. L’utilisation des anticoagulants et des corticoïdes a eu un impact majeur, tout comme la façon dont on recourt à la ventilation. La proportion de patients en réanimation est passée de 30 % à 10 à 15 %. »

Article réservé à nos abonnés Lire aussi De Nice à Lille, la France se convertit au masque obligatoire

« On peut aussi faire l’hypothèse que les précautions prises (distance, masques…) diminuent la charge virale reçue, ce qui pourrait atténuer la maladie », estime François Balloux. Il importe aussi de prendre en compte, quand on considère les chiffres de l’épidémie, le décalage dans le temps entre la détection de cas positifs et l’admission d’une partie d’entre eux à l’hôpital et/ou en réanimation, et le décès d’une minorité de ces patients. Face à ce virus sur lequel les connaissances évoluent en permanence, « il faut rester humble. Mais rien ne permet de dire qu’il aurait aujourd’hui une moindre virulence », conclut Yazdan Yazdanpanah.

David Larousserie

[Claude]

À ajouter aux gestes barrières : vivons les fenêtres ouvertes.

Des avis et un bon conseil du docteur Christian Lehmann.
https://www.liberation.fr/france/2020/0 ... es_1797725

[Marc]

Le journaliste ne sait rien en fait et il le fait comprendre.
Passé ce message, toujours rien sur les causes profondes de ce virus, comme les autres...Les fenêtres ouvertes c'est la dernière réponse. Et pourtant...
Nous vivons pour quoi ? le fond de l'affaire est-il le virus ou ce qui l'a mis en scène ?

[plumee]

À ajouter aux gestes barrières : vivons les fenêtres ouvertes.

Alors là, aucun risque chez moi: je n'ai jamais assez d'air et donc, les fenêtres ouvertes, voire les courants d'air ça me connaît. :P

Je rappelle que, du temps de notre jeunesse, l'habitude des femmes qui, alors, étaient plutôt au foyer,
était de, tous les jours, ouvrir tout grand les fenêtres et même de mettre la literie à l'air sur le rebord de la fenêtre.
Ménage tous les jours et à fond toutes les semaines, et à fond du fond à chaque printemps après la fin de la période
de chauffage au bois? par-terre lessivé à la Javel.
Les acariens? On connaissait pas.
Les punaises de lit? C'était dans des conditions bien précises mais pas cheu nous.
Bien sûr, on n'avait la clim npour recycler les miasmes, nulle part.
Bien sûr, on n'échappait pas aux maladies infectieuses, mais je me pose des questions.

[Claude]

Marc, ce docteur (C. Lehmann) est devenu journaliste le temps que dure l’épidémie.
Sans être épidémiologiste, il fait partie des soignants, de ceux qui continuent à chercher à comprendre la réalité. Il n’avance pas des points de vue définitifs, et c’est bien car je pense qu’un vrai sachant est quelqu’un de prudent, il est convaincu qu’il ne sait pas tout, que ses lacunes dépassent ses petits bouts de connaissance.

Le conseil d’ouvrir grand les fenêtres est cohérent avec l’idée que l’on peut se faire du mode d’existence et de propagation de cet ennemi invisible. Il y a un consensus autour du danger des fines gouttelettes que l’on projette par la bouche et par le nez. J’imagine que ces gouttelettes potentiellement contaminantes sont projetées avec plus de force quand on tousse ou qu’on parle fort, et quand on éternue. Combien de temps faut-il aux virus pour se poser, se déposer sur un support et ne plus planer dans l’air ? Je n’ai pas entendu de réponse à cette question. Comme F. Raynaud, on doit donc répondre « un certain temps ». Est-ce que la taille des gouttelettes influe sur cette durée ? D’où l’intérêt du masque porté par un bavard pour ceux qui sont autour de l’orateur. Fonction altruiste. ………… Une grande partie de la « charge virale » restant prisonnière des fibres du masque de celui qui émet.

Bonus ! Enfin que le virus puisse aussi sévir sans les gouttelettes, qu’il puisse voyager par les airs et y rester plus longtemps qu’on l’imaginair, cette idée n’est pas tout à fait exclue, par certains. Donc l’idée d'aérer les pièces partagées, elle semble encore plus judicieuse.

Cette connaissance du virus un peu affinée amène à se méfier de tous lieux fermés !
Ouvrons donc les fenêtres des pièces partagées là où il y a passage ou présence d’autres humains.
Mais les fenêtres ouvertes, en hiver, ce sera difficile à faire.

Marc, on doit faire avec des connaissances lacunaires, partielles, là comme pour des tas d’autres questions. Et là aussi, j’avoue mon tropisme pour le relativisme et la nuance.

Quant au sens de la vie ? Vaste, vaste sujet ! :lol: :mrgreen:

Tu veux qu’on parle du pauvre petit sens auquel s’accrochent des « croyants » ?
d’un sens modulé en fonction des chapelles ?

[plumee]

Mais les fenêtres ouvertes, en hiver, ce sera difficile à faire.

Je crois avoir retenu qu'il suffit de 10mn pour renouveler complètement l'air d'une pièce.
Même par -15°, c'est tout-à-fait faisable.
Il suffit de se sortir de la tête que 24° dans une maison, et être constamment en tiche, c'est à revoir.
Objectif: s'endurcir.
Çæ peut servir. :mrgreen:

[Marc]

Et même la nuit, dormir dans une pièce aérée est plus sain (tout au moins pour moi !), même par temps de gel (bon...-15°, d'accord il faut mettre un bonnet...), un simple filet d'air suffit.
En ce moment mes fenêtres de chambre restent grandes ouvertes la nuit, l'air frais rentre..

Claude, les connaissances humaines ne sont lacunaires que par le fait que nous progressons sans cesse.... là, on ne va pas ouvrir des fenêtres déjà ouvertes !
pour ce qui est le sens de la vie, ma réflexion est plus terre à terre, la question des croyances, religieuses ou philosophiques, c'est du même acabit. C'est à la fois du domaine de l'intime et du domaine sociétal.
Seulement il y a des principes fondamentaux, universels sur lesquels s'appuient nos connaissances et qui eux restent intangibles.
Ma réflexion est de mettre en lumière ce qui explique, en partie, les développements de pandémies, dont le covid. Je lie tous ces événements et ces situations à nos modes de vie, de consommations, de pensées. Nous disons depuis longtemps que nous allons dans le mur, image très suggestive, mais ça fait tellement longtemps que nous entendons cette réflexion que je me demande si nous ne sommes passés à travers depuis déjà un moment !!!
Dans ma façon de comprendre ces événements, les pandémies, dérèglements climatiques, effondrement de la biodiversité, productions agricoles, industrielles insensées....... ont une cause essentielle.
Nos modes de pensées traduisent en partie nos acceptations et/ou nos renoncements, si nous ne commençons à changer là, le néolibéralisme (pour le nommer par un seul mot) continuera à "œuvrer" dans le sens qu'il a toujours produit, c'est son rôle, ce pour quoi il existe.
La bourgeoisie ne tient que parce que nous n'offrons pas (suffisamment) une autre vision, d'autres propositions, c'est là que nos connaissances actuelles demandent à être revues sans doute....

[plumee]

Merci Marc pour ce discours lumineux que j'aurais été bien incapable de tenir.
Mais dont j'applique concrètement en permanence des mises en pratiques.

[Claude]

Plume,

Ce n’est pas si lumineux ou clair que cela. Les nombreuses expériences politiques révolutionnaires du XX° siècle
n’ont pas produit de miracle. Euphémisme. Cela devrait rendre méfiant. Cela devrait nous amener à exiger
des entités dites de « gauche », de savoir quelles précautions, voire quelles garanties l’on nous donne
de ne pas verser à nouveau dans l"ornière. Il faut être plus exigeants que nos grands-parents en ce qui concerne
les solutions, les « propositions » (sic).
.
:oops:

Désolé de gâcher ce moment d’euphorie.

[Claude]

Marc :

Claude, les connaissances humaines ne sont lacunaires que par le fait que nous progressons sans cesse……

Non, les connaissances humaines sont lacunaires parce que la réalité est complexe et que nos outils sont contingents.
Quant à la progression de la connaissance ce n’est que l’indice de la présence de l’histoire de l’esprit humain.

[Marc]

Plume,

Ce n’est pas si lumineux ou clair que cela. Les nombreuses expériences politiques révolutionnaires du XX° siècle
n’ont pas produit de miracle. Euphémisme. Cela devrait rendre méfiant. Cela devrait nous amener à exiger
des entités dites de « gauche », de savoir quelles précautions, voire quelles garanties l’on nous donne
de ne pas verser à nouveau dans l"ornière. Il faut être plus exigeants que nos grands-parents en ce qui concerne
les solutions, les « propositions » (sic).
.
:oops:

Désolé de gâcher ce moment d’euphorie.

Claude la transformation sociale est un long processus dont le temps long, individus que nous sommes, nous échappe....D'une manière ou d'une autre, peut-être es-tu encore ancré sur cette idée du "grand soir" ? (c'est pourtant une vision purement bourgeoise.)

Succédant à l'aristocratie, la bourgeoisie a mis des siècles à s'établir, prenant sa place dans les structures de la société aristocratique, jusqu'à peu à peu être dominante, instituant ce qu'il est convenu d'appeler l'économie de marché....au point de bousculer les structures séculaires dominées par la noblesse et l'église catholique....un certain 14 juillet 1789.
Ce faisant, l'histoire faisant souvent de brusques aller-retour a confirmé le rôle prépondérant de cette forme économique et sociale, rendant l'homme libre de ses mouvements et permettant un essor de circulation et de concentration pour les besoins de la production industrielle naissante, la forme capitaliste est née. La république l'y a aidé.

Mais parallèlement, ou ensuite, par voie de conséquence, la classe ouvrière est née (pour l'exprimer par un mot). Elle entre à son tour dans ce long périple révolutionnaire qui permettra un jour d'aller plus loin, instituant à son tour des formes nouvelles d'économie et d'organisation sociale. Transformation qui a déjà commencé il y a longtemps. L'histoire est jalonnée de ces transformations, certaines existent toujours, résistant au capitalisme, lequel cherchera toujours a empêcher cette évolution...

L'histoire est lente pour ceux qui souhaitent la transformation sociale et économique d'une société. La gauche actuelle est sonnée parce qu'elle est sommée de changer ses modes de pensée et d'action. la situation socioéconomique lui rappelle sans cesse qu'il va falloir penser les solutions autrement et pas dans les formes anciennes, surannées. Le peuple (la majorité des salariés et un très grand nombre de non-salariés) déserte et se réfugie dans l'abstention (de vote et d'action), il va donc falloir trouver les clés pour changer, quel qu'en soit le prix. Défendre nos acquis ne suffit pas, il est nécessaire d'être inventif et cesser de croire que les formes anciennes peuvent nous sauver.

Malgré tout nous avançons, de façon inégale et parfois chaotique avec des retours de bâtons, mais nous avançons. Cesser de croire au grand soir et comprendre qu'un processus révolutionnaire est le produit de l'action de générations est indispensable pour comprendre le sens des événements....à suivre

[Claude]

Marc,
on devrait continuer à discuter ailleurs que dans cette rubrique au titre trésor sanitaire.

;)

Deux points.
J’ai peu à répondre si ce n’est que l’image du grand soir n’a rien de spécialement bourgeois, à mon avis. Cette image est une « icône » qui a ému des générations ouvrières du XIX° et XX°. Elle appartient à la longue tradition ouvrière. Cette image pieuse a accompagné des révolutions dont aujourd’hui on peut voir malheureusement à la fois les échecs et le sang des ouvriers.

Quant au le capitalisme, il n’est pas né avec 1789. Il est antérieur. Les commerçants de Londres, Amsterdam, avant même la Renaissance ont su exploiter la capacité de l’argent à faire des petits pour accumuler du capital, comme les varices se gonflent grâce à la circulation sanguine. Ces villes anciennes ont développé une première mondialisation tout en donnant le la aux « affaires » sur toute la planète. À l’époque des royautés, les rois qui gagnaient avaient eu besoin d’argent pour entretenir des armées. Des banquiers de la bourgeoisie naissante prêtait.

La capacité d’accumulation privée est ancienne.

[Claude]

Il est dommage qu’on ait beaucoup mis l’accent sur les masques jetables
au détriment de ceux qu’on peut laver et faire durer !

Juste au moment où de timides mesures de lutte contre les trucs jetables étaient sur les rails.

[Claude]

L’épidémie nous pose des questions terre à terre.
Quelle est l’efficacité d’un masque déjà porté ?

Voici une réponse publiée dans la rubrique CheckNews.
.

.

Question posée par Jacques le 30/08/2020

Un masque qu'on utilise plusieurs jours de suite est-il encore efficace ?

:?:


Par Robin Andraca 31 août 2020 à 15:05

Avec la généralisation du port du masque obligatoire, on pourrait être tenté de le porter plus longtemps que prévu. Or son efficacité décroît après quatre heures.



Bonjour,

Le port du masque est désormais obligatoire dans plusieurs villes de France et le sera, à partir de mardi, dans les entreprises et à l’école. Alors que celui-ci va se généraliser dans les semaines à venir, votre question porte sur son utilité et son efficacité, s’il est porté trop longtemps ou trop souvent.

Rappelons, d’abord, qu’il est recommandé de changer de masque toutes les quatre heures, qu’il soit en tissu ou jetable.

«Au bout de quatre heures, votre masque va être un peu saturé de vapeurs d’eau. A chaque fois qu’on expire, en effet, on émet un peu de vapeur d’eau. Au bout de quatre heures, le masque va donc commencer à perdre ses deux principales qualités : la respirabilité, et l’efficacité», explique à CheckNews Bruno Grandbastien, président de la Société française d’hygiène hospitalière (SF2H). Comprendre : l’air passe moins facilement, et le masque protège moins efficacement les personnes qui le portent, et celles aux alentours.

A LIRE AUSSI
Masque obligatoire : est-il vrai qu’on ne peut plus fumer et manger dans les rues de Paris ?

Quatre heures par masque, c’est également le chiffre donné par Rémi Reuss, responsable de développement en santé-sécurité au travail, expert pour l’Afnor, qui a travaillé à l’élaboration du cahier des charges des masques en tissu : «Il faut être vigilant à garder cette valeur de quatre heures, qui n’est pas du tout discutée par l’ensemble des experts concernés.»

Les deux spécialistes insistent également sur les mesures à prendre avant de mettre ou de retirer son masque. Celles-ci sont énoncées dans un document du ministère de la Santé. Avant de mettre son masque, il faut se laver les mains avec du savon ou du gel désinfectant. Puis le manipuler par les élastiques, sans le toucher. Au moment de l’appliquer sur le visage, il faut le tenir sur le haut du nez, puis le tirer sous le menton.

«Toujours mieux que rien»

Que faire du masque, quand on mange, qu’on boit ou qu’on fume une cigarette ? «Si j’enlève mon masque temporairement, je le retire en le touchant autant que possible au niveau des élastiques, et je le dépose à un endroit où il n’est en contact avec rien», préconise Bruno Grandbastien. Faut-il le jeter ensuite ? Le même spécialiste estime, comme le médecin Christian Lehmann dans Libération, qu’un masque jetable est réutilisable au moins une fois après séchage. «Si vous l’utilisez un petit peu et que vous le laissez sécher, le réutiliser le lendemain n’est pas un obstacle majeur», affirme Grandbastien.

• A LIRE AUSSI
  Peut-on être verbalisé si on ne porte pas correctement son masque ?

Si on réutilise le même masque, non pas une seule mais plusieurs fois, voire pendant plusieurs jours, est-il encore utile ? «C’est toujours mieux que rien», estime le président de la Société française d’hygiène hospitalière. Celui-ci tient à rappeler dans la foulée : «Mais si vous faites n’importe quoi avec votre masque, en le portant trop longtemps notamment, vous risquez par exemple de contaminer vos mains. Et ensuite, si vous touchez une barre de métro, de bus, ou un chariot de supermarché, vous risquez de contaminer ces objets, et donc une personne.»

Sur la même question, Rémi Reuss répond : «Avec la généralisation du port du masque obligatoire, il est probable qu’un certain nombre de personnes soient tentées de porter leur masque trop longtemps. Mais il faut le changer régulièrement, pour sa protection et celle des autres. Il faut être sérieux : oui, c’est contraignant de porter son masque, mais moins que d’être confiné chez soi pendant des semaines.»

Robin Andraca

[Claude]

Encore un texte utile. Utile pour arriver à une meilleure compréhension de la contamination.
La transmission peut/pourrait se faire sans les fameuses gouttelettes de la toux et de l'éternuement.
.

SANTÉ
CORONAVIRUS ET PANDÉMIE DE COVID-19

Une nouvelle étude sur un car chinois conforte la thèse de la transmission aérienne du coronavirus

Le cercle d’infections était bien plus étendu que les rangées autour du cas suspect, avec des passagers contaminés à l’avant et à l’arrière du car.


Le Monde avec AFP Publié aujourd’hui à 18h55, mis à jour à 19h14
Temps de Lecture 2 min.


C’est un nouvel indice que le coronavirus SARS-CoV-2 est très probablement transmissible par voie aérienne. En janvier, au tout début de ce qui allait devenir la pandémie de Covid-19, un passager infecté et asymptomatique a contaminé le tiers des passagers de son autocar mal ventilé pendant un trajet de moins d’une heure.

La thèse de la transmission du virus par l’air que chacun expire et inspire, plutôt que par les seules grosses gouttelettes expulsées par l’éternuement et la toux, était initialement négligée par les autorités sanitaires du globe, avant un revirement opéré cet été en raison de la pression de nombreux experts des virus respiratoires et une accumulation d’études sur la présence de particules virales dans des microgouttelettes en suspension dans l’air, éjectées par la simple parole.

Dans un article publié mardi 1er septembre par la revue médicale américaine JAMA Internal Medicine, des experts des Centres chinois de prévention et de contrôle des maladies décrivent avoir interrogé et testé les passagers ayant été acheminés dans deux cars à un événement bouddhiste dans la ville de Ningbo (province du Zhejiang), le 19 janvier, lors d’un trajet de cinquante minutes (avec retour dans les deux mêmes autocars). Personne ne portait de masque.

Lire aussi Coronavirus : ce que l’on sait et ce que l’on ignore sur les contaminations en extérieur

Des passagers contaminés alors qu’ils étaient loin du cas index

Une personne sexagénaire, sans symptôme, était très probablement le cas index, car elle avait eu des contacts auparavant avec des gens de Wuhan, où l’épidémie a démarré. Elle était assise du côté droit dans une rangée au milieu du car numéro 2, entre deux autres passagers.

Sur 68 personnes, 23 autres passagers de ce car ont été contaminés. A l’inverse, aucune infection n’a été relevée dans le car numéro un, identique.

Lire aussi De l’« inutilité » pour le grand public à l’obligation généralisée, sept mois de consignes sur le masque en France

Ce qui est notable, c’est que le cercle d’infections était bien plus étendu que les quelques rangées autour du sexagénaire, avec des gens contaminés à l’avant et à l’arrière du car : si le virus ne se transmettait que par des grosses gouttelettes, le cercle aurait été plus réduit puisque celles-ci retombent généralement dans un périmètre de un ou deux mètres. En outre, le patient index n’avait pas de symptômes au moment des trajets, donc il ne toussait pas.

Le système de climatisation du car faisait recirculer l’air à l’intérieur de l’habitacle et ne le renouvelait pas, ce qui a sans doute contribué à propager le virus dans tout le bus, concluent les auteurs. « Cette enquête suggère que, dans des environnements clos où l’air est recirculé, le SARS-CoV-2 est un pathogène hautement transmissible », écrivent-ils.
Leur étude, minutieuse et qui comprend un plan du car avec la position de chaque personne contaminée, s’ajoute à d’autres allant dans le même sens, notamment le cas de multiples contaminations entre tables dans un restaurant de Canton (province du Guangdong), là encore sans doute permises par un système de ventilation ne renouvelant pas l’air intérieur

[Marc]

Concernant la discussion qui n'est pas dans les clous du post, J'ai transféré comme j'ai pu, Je vais répondre sur le jardingo....

[Marc]

Réflexions masquées...
- Je peux comprendre qu'un masque porté trop longtemps devienne inefficace.
- Le laver puis de le mettre à sécher le rend-il moins efficace ?
- Le laver au lave-linge ne me paraît pas une bonne solution.
- Je le mets à tremper quelques heures dans une eau très chaude -brûlante- vinaigrée (vinaigre d'alcool), je ne le frotte pas, je le fais sécher à l'air libre dans mon jardin, je le range dans un pochon tissu préalablement lavé lui-même dans les mêmes conditions que les masques. Je précise que j'utilise des masques confectionnés en tissu, doublés voire triplés avec un ruban pour l'attacher.
- Se laver les mains avant de mettre son masque me paraît inutile (bien sur on part de chez soi les mains propres !); ensuite ne plus toucher au masque ni au visage tant que nous sommes à l'extérieur, c'est bien évident -encore que des gestes "automatiques" surviennent souvent- et puis surtout se laver les mains ou se désinfecter ensuite est indispensable dès que l'on rentre chez soi ou dans sa voiture.
- la contagiosité d'un masque est liée à quoi, que se passe t-il au bout d'un certain temps ? Pourquoi 4 heures ? Que devient le virus sur un masque lorsque l'on n'y touche plus ?
La transmission aérienne n'est pas évidente, l'exemple du car est typique des milieux au volume restreint, ce qui pose problème c'est le nombre de personnes au m2 dans un magasin, il n'y a aucun contrôle, de même qu'un certain nombre d'autres portent le masque sous le nez !
Des réflexions à suivre....

[Claude]

Contamination par voie aérienne ou par vol de gouttelettes. Dans le doute, on reste couvert.

Dans les commerces, je me méfie des ventilateurs qui crée des déplacements d’air lesquels pourraient neutraliser l’intérêt de la distanciation physique.

[plumee]

"e ne suis pas spécialiste, mais quelque chose me dit que ce virus baptisé Covid 19 est décidément bizarre…
Il élit domicile non pas dans des « foyers » de contamination mais dans des lieux étranges du nom anglais de « clusters ».
Il s'attaque aux jeunes dans leurs réunions festives mais pas aux 12 000 spectateurs du Puy du Fou.
Il s'attaque aux baigneurs sur les plages mais pas aux sans abris.
Sur certaines plages il est dangereux de 21 h à 7 h du matin mais il ne l'est plus dans la journée.
Il s'attaque aux petits commerces mais pas aux grandes surfaces ni aux multinationales.
Il menace les restaurants mais quadruple les profits d'Amazon.
Il met des salariés au chômage mais permet la fraude patronale au chômage partiel.
Il aide certains financièrement mais pas d’autres.
Il peut tuer votre grand mère de 70 ans si elle vient vous voir mais pas si elle garde vos enfants.
Il amène des scientifiques sur les plateaux télé mais leurs commentaires sont débridés et tournent à l’information spectacle.
Il permet le traitement à la chloroquine puis l'interdit mais, de décrets en décrets, l'autorise à nouveau en douce.
Il était inoffensif, une « simple grippe » et le masque était inutile quand on comptait les morts mais il est devenu extrêmement dangereux depuis le dé-confinement si vous n'avez pas de masque, maintenant que l'épidémie est terminée.
Il permet de s'asseoir côte à côte dans un train mais pas au théâtre.
Il autorise des matches de foot avec 5 000 spectateurs mais interdit de se réunir à plus de 10 sur la voie publique.


Envoyé par un ami et écrit par des nanas illustres inconnues de moi.

[Claude]

Je trouve très bien que ces questions puissent être posées,
encore faudrait-il que leurs auteurs ou autrices -primo- attendent des réponses
et -secondo- puissent recevoir des réponses avisées,
ce qui n’est pas souvent le cas quand ça circule ainsi.

Nous ne sommes pas en position de donner des réponses certifiées,
par contre, j’ai envie de faire des remarques ou des semblants de réponse.

[Claude]

Annulé.
Reproduit plus tard.