Va-t-il pleuvoir des gilets jaunes ?

[Claude]

J'ai entendu un GJ expliquer qu'avec les adresses (personnelles) des députés LREM,
ils iraient les envahir pour leur dire leur façon de penser.

De ce fait, il faut comprendre que ce GJ est un apprenti fasciste.
Dans les années Trente, en Allemagne, les SA pratiquaient de façon massive des campagnes d'intimidation des opposants et de leurs têtes de Turc notamment par des saccages et visites au domicile, au milieu des enfants, de la famille.

On aurait intérêt à lire, se documenter sur cette période intrigante. On n'en sait jamais assez.

[Marc]

Là, je crois que tu extrapoles ou alors tu ne donnes pas toutes tes infos ?

Vrai que parmi les gilets jaunes on trouve aussi des gens de cet acabit. C'est quand même pas la majorité d'entre eux. De même les propos racistes, anti-immigrés.
l'extrême-droite est toujours présente, sans trop s'afficher cependant...

Il importe de ne pas leur laisser la place, ce mouvement est dans son essence une vaste protestation, un ras le bol qui exprime pêle-mêle tout type d'injustice. (parmi les comparaisons, s'il faut les faire, on peut citer la révolte de la jeunesse des quartiers populaires en 2005 qui exprimait aussi un ras le bol social, resté sans réponse depuis...)

Et la réponse d'un gouvernement qui n'entend pas, ne comprend pas. Un président, maladroit, qui trahit un mépris social parce qu'au fond il n'est pas du tout taillé pour entendre ce discours devant les réactions des salariés, fonctionnaires de toutes obédiences, parce que les gilets jaunes sont de tous horizons, constitués de très nombreuses femmes, ne l'oublions pas. J'entendais Martinez réagir en se méfiant qu'il fallait la grève générale devant cette politique agressive... Mais que la situation politique et sociale n'est plus du tout la même qu'en 68...ce qui est ma foi vrai...
...Bien sûr. Mais alors le rôle de tout syndicat n'est-il pas de lancer des mouvements sur une plus grande dimension... (pourquoi dans ce cas refuser la convergence des luttes ?) à moins, comme en 68, que les grèves partent de la base, des entreprises privées et publiques. Je ne vois pas d'autre réponse à donner devant tant de mépris.

Mais voilà, pour cela il faut être présent, omniprésent dans un mouvement massif qui doit progressivement prendre son essor. Parce que ce mouvement devra s'étoffer, en quantité et en qualité devant un pouvoir financier à la manœuvre et prêt à tout.

[Claude]

Je parlais d'UN seul GJ.
Que j'ai entendu ce GJ s'exprimer ainsi, oui j'ai entendu,
comment te donner de références (c'était un détail dans la foule des centaines de séquences
que j'ai suivies sur FranceInfo ou France5 mais pas que, la zapette chauffait).

Dans le même ordre d'idées, il avait été fait mention la semaine passée, de la visite brutale de 40 GJ … au domicile d'une députée sans doute LREM. Entrer collectivement de force chez un "adversaire" est une pratique de type fasciste. Avec une foule de références dans l'Allemagne et l'Italite des années 30

Quant à penser avec inquiétude à ces années est en effet une extrapolation. Heureusement.

[Claude]

Il y avait des extrémistes au cœur de Paris.
Une preuve avec cette vidéo montrant un groupe de nationalistes dont un connu qui a tenu à poster
sa rencontre musclée avec d'autres GJ non reconnus :

[Marie_May]

Hier soir sur la 2, il y avait deux fournées de participants à une table ronde, dont 2 fois 2 GJ qui s'exprimaient de manière très cohérente sur les raisons de ce mouvement. Ils semblent bien décidés à ne pas jouer le jeu des 'explications" gouvernementales. Si le père Macron croit pouvoir juste "changer de méthode", il se met le doigt dans l'œil. Les solutions préconisées vont de la création d'un nouveau parti (des Gilets jaunes) à la démission et à la dissolution. Emmanuel Todd qui était présent sur ce plateau pendant la première partie et qui a dit ce qu'il avait à dire en dépit de la présentatrice, soulignait le fait que selon lui, les graffiti sur l'Arc de Triomphe étaient dûs à des provocateurs. Et qu'il fallait se méfier d'une dissolution qui pourrait bien amener une prise de pouvoir anti-démocratique par l'extrême droite.
J'ai aussi lu un article dans le Monde Diplo avec une explication du ras de bol fiscal très documentée (et très lisible...) En gros, disait l'article, si c'est là-dessus que portent d'abord les réclamations des GJ, c'est en raison de l'injustice flagrante qui règne ces dernières années dans ce domaine. Les scandales multiples qui font suite aux constats répétés de l'impuissance gouvernementale face aux évasions fiscales des multinationales. Les niches toujours en faveur des plus favorisés. etc.
Mais il n'empêche que c'est paradoxal dans la mesure où ce sont tout de même aux plus pauvres que l'impôt va (ou devrait aller) en majorité. Pas d'impôts pas de couverture sociale.
Un article intéressant.

[Claude]

La lettre de L. Joffrin dans Libé
va dans le sens de Marc.

Les "Gilets Jaunes" tirent vers le rouge

Fort distrayante, la lecture du Figaro depuis le début du mouvement des «gilets jaunes». Titres enflammés, éloquente indignation : ce gouvernement ne comprend pas les justes revendications des travailleurs, les élites sont aveugles aux réalités quotidiennes du peuple, il faut soutenir la légitime colère des classes populaires, il faut revaloriser le pouvoir d’achat des salariés modestes, etc. Du Martinez dans le texte. On attend un éditorial cinglant d’Alexis Brézet exigeant le rétablissement de l’impôt sur la fortune. Le journal pourrait même changer de titre. Il en est un qui siérait bien à cette rhétorique sociale et égalitaire : «l’Humanité».

A LIRE AUSSI
Notre dossier «gilets jaunes»

Au vrai, les éditorialistes de droite ont embrayé sur le mouvement parce qu’il contestait une taxe. Moins d’impôts : c’est le mantra habituel des conservateurs, soudain rejoints par les gilets jaunes. Logique. Mais depuis que le mouvement s’attaque aux inégalités, à l’injustice fiscale, depuis qu’il exprime la colère des travailleurs pauvres, la droite emportée par son élan peine à prendre son virage. Elle a cru trouver son thème en faisant tonner la troupe compacte des intellos identitaires. L’apparence les sert : enfin ce peuple autochtone méprisé par les bobos se met en mouvement, disent-ils en chœur. Les «invisibles» des villages et des campagnes se mobilisent, loin des banlieues peuplées d’enfants d’immigrés dont on nous rebattait les oreilles. Seulement voilà : en dehors de quelques débordements racistes tout à fait condamnables, les gilets jaunes s’en tiennent aux revendications sociales et démocratiques. Plus de pouvoir d’achat, moins d’injustice, plus de démocratie et de transparence. Difficile de trouver, dans le torrent des interventions protestataires sur Facebook, une pléthore de discours xénophobes. Du social, encore du social, toujours du social…

Du coup, l’obsession antigauche des publicistes nationalistes tombe à plat. Qui a dénoncé les inégalités, les disparités fiscales, le pouvoir de la finance, le sort oublié des travailleurs pauvres, sinon la nébuleuse si souvent moquée des sociologues, des économistes, des philosoph20 rattachés à la gauche ou à l’extrême gauche ? Tandis que les Finkielkraut, les Zemmour, les Houellebecq brodaient autour du thème «on est chez nous», les intellos de gauche décriés travaillaient sur les inégalités. Ce mouvement essentiellement social, qui tend maintenant à s’étendre, qui produit des revendications égalitaires, est autant le leur, sinon plus, que celui des prophètes omniprésents du nationalisme. En soutenant le mouvement, la droite risque maintenant le contre-pied. A moins d’adopter tout de go l’idéologie de ses adversaires. Contorsion garantie.

Et aussi

Un peu comme en Mai 68, dont on disait que le souvenir n’avait aucune pertinence, les violences parisiennes et celles des régions provoquent un début de mobilisation chez les lycéens, et peut-être chez les salariés. La contagion ? Trop tôt pour le dire. Mais c’est une mécanique sociale du même ordre – violence urbaine, mobilisation – qui risque maintenant de changer une nouvelle fois la nature du mouvement…

[Claude]

Lu dans Le Monde le désistement des "Gilets Jaunes Libres". Un groupe ou sous-groupe des GJ, autour de 2 des initiateurs du mouvement GJ.
Favorables à une discussion avec le gouvernement, ils devaient se rendre mardi à Matignon. Ils ont annulé car ils étaient l'objet de menaces.

Une autre facette de la situation. :—/

[Claude]

Le "dividende carbone". Une idée venant d'ailleurs qui pourrait servir en France.
.
Tribune signée par une économiste (ce que je préfère : ce sont des gens avec un niveau de compétence et qui n'ignorent pas que la faisabilité importe).

Des députés américains proposent une nouvelle taxe sur le carbone, accompagnée d’une compensation sous forme de chèque pour les ménages. Une idée qui permettrait à la France de sortir de la crise des «gilets jaunes».

Un dividende carbone pour compenser la hausse du carburant

Ni la France ni les Etats-Unis ne sont sur le chemin d’une réduction importante des émissions de gaz à effet de serre. Les deux pays doivent passer à l’action pour lutter contre le changement climatique en décourageant les émissions de carbone. Alors que la France est en pleine bataille autour des taxes sur les carburants, des députés américains proposent une nouvelle taxe sur le carbone, accompagnée d’un dividende pour les ménages, ou chèque carbone. La taxe carbone découragerait les émissions de carbone alors que le dividende compenserait les ménages pour la hausse des prix. Une telle politique de dividende pourrait permettre au gouvernement français de combattre le changement climatique tout en étant sensible aux protestations de la population contre la cherté des carburants.

Aux Etats-Unis, les catastrophes climatiques ont été abondantes en 2018, avec deux ouragans massifs, Florence et Michael dans le Sud-Est, et des feux de l’autre côté du pays. En Californie, l’incendie Camp Fire a été le plus destructeur et meurtrier de l’histoire de l’Etat, causant au moins 88 morts, et avec plus de 200 personnes encore portées disparues. Les catastrophes climatiques subies par les Etats-Unis cette année sont vraisemblablement liées au changement climatique, un changement qui, à terme, pourrait coûter aux Etats-Unis 10 % de leur PIB (1).

Pourtant, le président Trump continue à nier la réalité. La politique climatique des Etats-Unis est donc en recul. Le pays ne participe pas aux accords de Paris sur le climat, et l’administration Trump a l’intention de diminuer la régulation qui oblige à un minimum d’efficacité énergétique pour les voitures.

Heureusement, des députés américains des deux partis se sont mis d’accord sur cet ambitieux projet de loi : une taxe carbone accompagnée d’un dividende versé aux Américains. Le projet, qui a peu de chances de passer dans le futur immédiat, est soutenu notamment par trois députés de la Floride, ce qui n’est pas très étonnant vu que cet Etat est en première ligne face aux changements climatiques. Alors que les démocrates sont généralement en faveur de la lutte contre le changement climatique, ce projet plaît aussi à certains républicains parce qu’il combat le problème sans augmenter les régulations spécifiques et contraignantes pour les entreprises. La taxe carbone laisse au marché le soin de trouver la manière la plus efficace de réduire les émissions.

Le revenu de la taxe carbone serait entièrement retourné aux ménages sous la forme d’un dividende carbone, un chèque du gouvernement égal pour chaque Américain. Le Trésor américain projette qu’un dividende de ce type protégerait 70 % des ménages contre la hausse des prix induite par la taxe carbone. Les ménages les plus modestes y gagneraient en net, avec une augmentation de 9 % du revenu pour les 10 % des ménages les plus pauvres (2).

Malgré le retard considérable des Etats-Unis par rapport à la France en matière de lutte contre le changement climatique, l’idée du dividende carbone est prometteuse. Etant donné l’augmentation prévue de la taxe sur le diesel et l’essence en France, il est compréhensible que les gens s’inquiètent du renchérissement de la vie. Si le revenu de ces augmentations des taxes était reversé aux Français, cela pourrait compenser les effets néfastes de l’augmentation de la taxe pour beaucoup de ménages.

La clé pour préserver l’effet incitatif de l’augmentation des taxes sur le carburant est de ne pas donner aux ménages une compensation seulement liée à leur consommation de carburant. Imaginez qu’on vous donne une réduction de 100 euros par an sur votre dépense de carburant : vous ne pouvez profiter de cette réduction que si vous consommez 100 euros ou plus de carburant. Un tel dispositif ne décourage donc pas assez l’usage de carburant. Si, par contre, on vous donne 100 euros pour en faire ce que vous voulez, comme c’est le cas avec le dividende carbone, vous pouvez en profiter même si vous utilisez moins de 100 euros de carburant ou si vous abandonnez carrément l’usage de la voiture. Avec 100 euros de plus, vous pouvez penser à d’autres dépenses et réduire l’impact de la taxe sur le carburant en utilisant moins votre voiture.

Même si la taxe carbone a encore du chemin à faire aux Etats-Unis, l’idée du dividende pourrait aider la France à avancer sa politique de lutte contre le changement climatique. Si l’augmentation de la taxe sur les carburants servait à augmenter les revenus des Français les plus modestes, l’objectif de lutte contre le changement climatique ne serait plus en opposition avec la justice sociale.

(1) https://www.cnn.com/2018/11/23/health/c ... index.html

(2) https://www.treasury.gov/resource-cente ... WP-115.pdf

Cette chronique est assurée en alternance par Pierre-Yves Geoffard, Anne-Laure Delatte, Bruno Amable et Ioana Marinescu.

Ioana Marinescu professeure d’économie à l’université de Pennsylvanie

In Chroniques "Économiques" de Libé, 03.12.18.

[plumee]

Jakline, devant aller voir son fils, a été bloquée hier à la gare de Marseille où ça a fait vilain.
Son mari ne pouvait pas venir la chercher.
Elle a attendu un train et est rentrée trois heures après chez elle, voyage annulé.


Dans le sujet Coquelicots, je me demande si nous allons pouvoir descendre au village ce soir
pour la troisième rencontre.

viewtopic.php?f=2&t=1864&p=91888#p91888

Ça sentirait pas la guerre civile? :?

[Marie_May]

Un peu, j'en ai peur...
Et Marine serait derrière à l'affut que ça ne m'étonnerait pas.
Ruffin se fait remarquer par ses propos forts en gueule, mais elle est tapie derrière, comme la belette de la fable...

[Claude]

Elle n'a pas besoin d'aller sur "le terrain" comme Ruffin (au contraire même, elle se donne "de la hauteur" en n'y mettant, elle, pas les pieds, il lui suffit d'un sourire entendu) pour ramasser la mise.
Un peu dans le même sens. Vous avez vu ce que certains appellent "l'erreur" de couverture de Paris Match ?

•

J'ecoutais 28 minutes récemment où un jeune commentateur soulignait la présence de policiers -déguisés en GJ- et laissait entendre qu'il croyait à leur capacité de provocation. C'est un cas de figure dont j'ai toujours entendu parler sans d'ailleurs jamais savoir si c'était du lard ou du saucisson : des policiers déguisés donnant le mauvais exemple pour en amener d'autres à faire pareil. Ce qui diffère un peu de l'objectif de se fondre dans le paysage pour ramener des renseignements.

Mais ce jeune commentateur oublie que dans les têtes pensantes des groupuscules, l'élite des "séditieux", il y a cette "pédagogie" de la violence séditieuse : on commence par regarder quelqu'un jeter un pavé puis l'on subit le contrecoup des réactions de la police, on est gazé, et de fil en aiguille, l'on ramasse un caillou qu'on jette, et l'on y prend goût, etc…

Personnellement, pris dans un tel contexte et vu que je n'aurai pas les moyens de convaincre tous mes voisins d'arrêter de "jouer à la guerre", je me dépêcherai de quitter le terrain. Les GJ pacifiques qui croient pouvoir sur le terrain, dans ce champ clos faire cohabiter leur pacifisme avec la réalité d'une guérilla urbaine se trompent. Il est bien sûr terrible de se faire voler sa lutte. Pourquoi ne pas changer de lieu, loin de la "guerre", pour un sitting ?

Mais on se heurterait au défaut principal des GJ, leur refus de représentation, de collectif suffisamment organisé. C'est donc une forme de mouvement forcément manipulée et ballotée. Trop de colère et pas assez de raison.

[Marie_May]

Je crois perso que s'il refuse une représentation, c'est 1) qu'ils sont très différents les uns des autres; et 2) que j'aurais dû mettre en première place, d'ailleurs - qu'ils ne veulent plus se faire avoir par les explications méthodes, discours des élites qui les gouvernent, élites qui sont capables d'appeler "mesure de justice sociale" la réforme des allocations logements qui va pénaliser pratiquement tous ceux qui les perçoivent. Tout pareil pour la "stratégie d'attractivité pour les étudiants internationaux" quand il s'agit de multiplier les frais de scolarité de ces derniers entre 9 à 16 fois selon le niveau universitaire. Si ce n'est pas de l'enfumage...
Ça ne m'étonne pas qu'on n'ait pas envie de se mettre à une table de discussion avec des gens comme ça.

[Claude]

Pour accepter d'être représentés il faudrait qu'ils cogitent vraiment ensemble, votent pour une orientation (a priori un truc propre aux "partis") … et acceptent de faire des compromis entre eux … avant de se confronter à leur adversaire avec lequel il faudra trouver d'autres compromis.

Je crois que cela fait beaucoup d'obstacles (*) pour dépasser le stade des colères individuelles juxtaposées, et les listes de revendications. Mais l'on se rappelle des suites historiques de l'épisode des Cahiers de Doléances.

(*) sans parler de l'obstacle de ceux qui seraient comme un sous-marin dans ce mouvement pour l'inclure dans leur propre calendrier. Et là l'absence d'organisation est un bonus pour les sous-mariniers :D
Mais là, on frise le complotisme. :lol: Du complotisme contre ceux qui agitent souvent ce chiffon rouge ! waoufff !

[Marie_May]

Depuis le début du mouvement de GJ, je me pose la question de l'infiltration de l'extrême droite dans les Gilets Jaunes. Au début, j'ai eu l'impression que ce mouvement n'était pas le nôtre. Ensuite, d'autres courants se sont agrégés et le mouvement m'a semblé plus sympathique. Mais je me suis demandé si c'était bien malin d'aller manifester et se faire casser la margoulette par les flics pour ensuite voir émerger un pouvoir de droite beaucoup plus néfaste.
Et pour la première fois, je trouve ces craintes exprimées ici.
http://blogyy.net/2018/12/03/cours-gile ... riere-toi/

Janis Youlountas est un type que je ne connais que par son action vis-à-vis de la Grèce, où il va régulièrement avec son camion remplis des dons recueillis un peu partout.
Je suis contente de voir que je ne suis pas la seule à avoir cette crainte et pas la seule à avoir hésiter.
Je mets le lien ci-dessus pour ceux que ça intéresse.
Ça parle aussi de ceux qui ne désirent nullement être représentés.

[Marc]

Depuis quelques jours je visionne sur internet de nombreux points (ronds pour la plupart !) d'interventions, de filtrages des gilets jaunes, notamment sur mon département (le 37 et même dans le département voisin le plus proche, le 86), mais pas seulement.

En outre, je participe avec les gilets jaunes de Sainte-Maure de Touraine (petite ville de 4300 habitants), au moins par ma présence au départ et l'écoute de ce qui se dit. Ce matin, nous avons manifesté dans les rues et nous avons aussi marché également vers les grandes surfaces où de nombreuses personnes nous ont rejoints (3h1/2 de marche.... :shock:), j'ai pu faire de multiples échanges avec de nombreuses personnes, jeunes, moins jeunes et plus...(!).

Sans faire de conclusion, parce que ce mouvement est en constante évolution, je suis très surpris de la profondeur des discussions des réflexions, des mots d'ordre (je confirme la présence en nombre des femmes). Je peux dire que c'est la première fois que je constate une telle expression, vitalité dans une petite ville semi-rurale et un peu ouvrière. Comparé à mes différentes expériences militantes de tous ordre dans ma vie (politiques, syndicales...), cela fait très longtemps que j'avais lu et entendu de tels propos, je peux même dire jamais pour certains d'entre eux.

Quels sont ces propos ou mots d'ordre ? je les regroupe un peu en vrac, en dehors d'un slogan que l'on retrouve partout, "Macron démission", lequel synthétise le besoin de changement, il y a la volonté du maintien et du développement des services publics (notamment des trains puisqu'il est question chez nous de la fermeture de gares et de lignes en Indre et Loire), Macron est accusé en même temps de mettre en œuvre les directives de la commission de Bruxelles, demande d'augmentation du smic à 1300€ net, des pensions de retraite à 1200€ net, arrêter de fermer des classes, les bureaux de poste... bref il y a d'autres exigences mais formulées en phrases très courtes, surtout sur des pancartes. Visiblement, il n'y a aucune intention de s'arrêter là, bien au contraire.

Jamais de propos racistes, alors que l'on peut le déplorer parfois ailleurs, mais à la marge. Nous avons même entonné la "Marseillaise" à plusieurs reprises...

Quel contraste avec les infos martelées par les médias principaux, qui n'évoquent à aucun moment les revendications exprimées et se servent de la violence pour tenter de freiner un mouvement qui semble avancer très vite en conscience.

Le ballon est dans le camp de Macron-Philippe, ignoreront-ils ce mouvement à caractère révolutionnaire ? Voire... la dissolution de l'assemblée nationale serait la réponse la plus raisonnable. En tout cas je le souhaite. L'exemple scandaleux des lycéens mis à genoux mains sur la tête (cela rappelle d'autres époques) me montre que certains sont prêts à tout et dans ce cas les policiers n'ont pu agir que sur ordre : ce sont les politiciens à la manœuvre au pouvoir.

Je continue...à plus tard.

[Claude]

Depuis le début du mouvement de GJ, je me pose la question de l'infiltration de l'extrême droite dans les Gilets Jaunes. Au début, j'ai eu l'impression que ce mouvement n'était pas le nôtre. Ensuite, d'autres courants se sont agrégés et le mouvement m'a semblé plus sympathique. Mais je me suis demandé si c'était bien malin d'aller manifester et se faire casser la margoulette par les flics pour ensuite voir émerger un pouvoir de droite beaucoup plus néfaste.
Et pour la première fois, je trouve ces craintes exprimées ici.
http://blogyy.net/2018/12/03/cours-gile ... rriere-toi

…

Après avoir lu Marc puis Yannis, je suis un peu réconforté de savoir qu'il existe des ronds-points, ici et là, où l'humanité fleurit sans être gâtée par l'ivraie brune.

Notre ami grec ne découple pas assez le politique et l'économique … et le retour des années Trente ne se reproduira pas mécaniquement.
Le succès des partis fascistes a été la conséquence de leur capacité à intégrer, amalgamer, absorber les revendications des prolétaires, et à copier certains comportements des socialistes de leur époque. Mais en tournant le dos à l'aspiration universaliste, internationaliste de ces derniers. En encourageant le chauvinisme, le nationalisme, l'esprit de clocher. Quand Le Pen stigmatise le libéralisme tout en reprenant des revendications ouvrières, elle me parait renouer avec cette propagande pernicieuse et la confusion droite-gauche de ses lointains modèles.

•

Yannis semble se satisfaire d'un refus de la démocratie représentative à l'intérieur de ce mouvement. Probablement, pour lui, l'autonomie de chacun des ronds-points est nécessaire à la réalisation d'une democratie parfaite. Envisage-t-il que les cahiers de doléance de chacun des groupes de GJ puissent se fondre en un seul ? Je ne vois pas comment produire cette fusion indispensable sans un effort de fédération des ronds-points et un effort d'organisation du débat interne. Ne pas aller dans cette direction, et se contenter de l'objectif ultra-simpliste de Macrondémission, c'est laisser le poste de commande aux militants organisés par ailleurs. C'est paradoxalement passer la main.

Ci-dessous, le beau paragraphe de Yannis tacle le repli sur soi décrit comme un piège du pouvoir,
or je perçois cette dynamique funeste de repli sur soi. Où ça ? —> Dans le refus de fédération des ronds-points en un mouvement global, dans le refus de représentativité.

Dans ce paragraphe, Yannis parle bien d' "assemblées populaires" qui telles qu'il les décrit m'apparaissent jouissives mais confinées, limitées à un petit périmètre, inadaptées au périmètre hexagonal.

Dans une lutte de cette nature, la représentativité devrait être un objectif.

Notre seule chance d’échapper à cette issue dramatique réside sans doute dans le refus, actuellement exprimé de plus en plus fort, de toute représentation politique. Autrement dit, refuser les règles du jeu, sortir du cadre imposé, désobéir, saboter, tout bloquer… Et, simultanément, multiplier les assemblées populaires (« populaires » au sens de Louise Michel et Fernand Pelloutier, bien sûr !), sans autres mandats qu’impératifs, succincts et révocables à tout moment ; libérer l’imaginaire social et la volonté de ne plus jamais retourner en arrière ; susciter le désir de chercher ensemble d’autres façons de vivre et de nous organiser ; mettre en commun nos savoirs et nos richesses ; réfléchir à nos actes et acter nos réflexions ; propager autour de nous l’excitation de changer d’ère et de créer un autre « commun », alors même que le pouvoir n’a de cesse d’effrayer et de pousser au repli sur soi pour mieux tomber dans son piège.

[Claude]

Marc.
Les images de cet épisode des lycéens agenouillés et mains sur la tête sont odieuses. Il serait bon que l'on n'en reste pas là, que la justice officielle soit sollicitée.

En attendant un jugement en bonne et due forme, il convient de tempérer quand même le " jugement médiatique ".
Dans tout jugement sérieux, il faut nourrir le dossier à charge et le dossier à décharge. Un policier présent à une table de commentateurs qui l'interpelaient répondait que cette scène était un extrait prélevé dans une longue séquence, 3 Jours d'émeute avec pillages et jet de bouteilles de gaz…

Couette N 6.

[Marc]

J'ai bien envie de répondre, Claude mais je tombe de sommeil !
En forme de commentaire, très sommaire au demeurant, je pense qu'actuellement le mouvement des gilets jaunes en est à sa naissance et finira par se structurer, j'entends ici et là des questions qui évoquent la création d'un cahier de doléances (c'est ce dont j'entends parler sur Sainte-Maure mais je ne sais pas comment évolue l'idée).

La démocratie s'apprend sur le tas (et ça prend si les gens restent à l'initiative. Il ne faut pas tenter de diriger ce mouvement (seulement l'accompagner), ce qui aurait pour conséquence de le faire mourir. Il faut laisser la spontanéité se développer qui permettra d'amplifier le phénomène (parti de très loin, il n'a pas une seule origine j'y reviendrai), la force des gilets jaunes réside dans sa diversité (c'est ce que les Insoumis appelle se fédérer). Il faut bien comprendre que n'étant pas l'apanage d'un parti, le FN en est réduit à la marge, il regroupe des tas de gens qui n'ont jamais approché une manif, jamais milité et dont c'est la première participation à une lutte de cette nature.

Parmi les gens, j'ai repéré ce matin des commerçants, des élus municipaux sans étiquette, des chômeurs, des retraités et même un petit artisan. Ils se confrontent à un pouvoir affolé (et c'est vrai qu'ils sont déboussolés), qui devient rageur et même violent. Donc les gens découvrent les réalités d'une politique avec ses dessous souvent pas très reluisants et en même temps ils découvrent leur propre force. Il y a aussi de militants Insoumis comme moi mais nous ne faisons qu'aider dans ce qu'ils ont décidé de faire.
Bon j'arrête là je dors sur le clavier !

[plumee]

Je n'ai pas encore eu le courage d'aller jusqu'au bout, mais vu la personne qui m'a passé ce lien, je me doute
que c'est très intéressant.

Sujet: RiC, referendum d'initiative citoyenne.
ou RIP, referendum d'initiative populaire.

[Marie_May]

2 h 35... en effet ça semble longuet. C'est une conférence au sujet de ce référendum. Un peu à la fois.

Le sujet du référendum d'initiative citoyenne ou populaire, c'est un truc que le pouvoir refuse depuis longtemps, si ma mémoire est bonne.

[Marc]

:twisted: Un discours fleuve et le fleuve est à sec. J'ai rarement entendu de telles platitudes de la part d'un homme politique... et président. Il continue à nous traiter par le mépris. Non seulement il annonce des mesures creuses mais de surcroit c'est nous qui les paierons. Le moment va devenir particulièrement tendu, nous devons être dans les ronds-points en masse mais pas seulement. Demain matin j'irai, je vais voir le cahier de doléances, mais cela ne suffira pas. Il faut dissoudre, convoquer une assemblée constituante, cette 5e république a vécu.

[Claude]

Tu parles de quoi quand tu parles de "discours fleuve" ?
Si c'est celui de Macron que j'ai voulu écouter hier soir, il m'a paru bref. Pour moi qui ai raté le tout début, il a duré une dizaine de minutes.
Si tu le trouves creux, mis à part l'absence de retour de l'ISF, et l'éventualité d'une prime de fin d'année, j'ai ouï 2 mesures ayant un effet sur le pouvoir d'achat des salariés au SMIC et la pension de petites retraites.

Ceci dit, ce régime est à bout de souffle mais dans l'état des mentalités actuel,
la perpétuation des rond-points en jaune pousse les feux pour le retour des vaincus de 44-45.

[Marie_May]

Ceci dit, ce régime est à bout de souffle mais dans l'état des mentalités actuel,
la perpétuation des rond-points en jaune pousse les feux pour le retour des vaincus de 44-45.
Haut

Qu'est que tu veux dire ? Les vaincus l'ont été en 40. C'est qui les vaincus de 44-45 ?

Si tu as écouté 10 minutes, tu n'as pas perdu grand-chose. Il a causé 13 minutes.
Selon certains, les "mesures" qu'il a dû prendre, contraint et forcé, sont entourés d'un halo de menteries, les calculs que font nos dirigeants sont clairs comme de l'eau de boudin.

Il me paraît que SEUL, le retour de l'ISF aurait pu avoir un impact. Et encore... apparemment, il y a des courants qui demandent beaucoup plus. On en est plus au prix de l'essence, ou même à l'augmentation du SMIC qui ne changera rien à la situation des chômeurs, des petits entrepreneurs - qui sont sensés aider leurs salariés avec leurs marges minables - et qui sera finalement réglée par les contribuables.
Evidemment, il n'a aucunement changé de cap.
Pour trouver l'argent de ses "mesures", il ne va pas pomper là où il y en a, et il a beau s'enorgueillir de défendre l'idée de faire payer les Amazon et consorts, on sait tous les difficultés que ça représente puisque certains s'y opposent à Bruxelles, Allemagne et Irlande en tête.

Comment lui attribuer le moindre crédit, vu les mensonges perpétuels qu'on entend, on a l'impression d'être sans cesse grugés.

En fait hier, il avait grise mine. Ben je me suis demandé si c'était un maquillage... Il paraît que ce n'était qu'un cafouillage de l'équipe technique. Je veux bien... n'empêche que ça donne l'impression qu'il était très fatigué, le pôvre macron...

[Claude]

Les vaincus de 44-45 ?
Le gouvernement de Vichy dont la doctrine de la Revolution Nationale se retrouve dans celle du Rassemblement National(iste).

[Claude]

La ministre du travail était (plutôt mal) interviewée par Léa Salamé ce matin dans la matinale de F-I. Il y a une façon d’interviewer assez agressive avec des coupures qui embrouille interviewé(e) et perd l’auditeur. Cette ministre finissait par bafouiller. Cela aurait pu être drôle. Elle essayait d’expluquer La différence entre augmenter le SMIC et augmenter les revenus de ceux qui sont au SMIC (ou autour ? … et là avec ce « autour » j’étais perdu.). Il s’agit donc d’une augmentation du RSA !
Ai-je bien compris ?