nous voulons des coquelicots

[Claude]

Je te fais confiance MM.

Pourquoi une telle pauvreté ?
Est-ce lié à l’absence d’un fil conducteur plein de sens ?
Est-ce dû à la forme patchwork, à une simple accumulation de portraits trop ordinaires ?

[Marc]

Je saute d'un train à l'autre....
Sans reprendre tout ce qui vient de se dire ici, je veux simplement ramener la discussion sur l'engagement des uns et des autres dans la participation à la réduction de l'empreinte carbone. Conscient qu'il faut effectivement faire cet effort là, d'abord de conscience et puis d'action modifiant notre comportement, il me paraît totalement illusoire de prétendre résoudre la question climatique individuellement, réduction certes non négligeable mais considérant l'ensemble, c'est très marginal.
Peut-être faut-il considérer, dans les différentes couches sociales, comment les individus perçoivent le problème et envisagent (ou non) de changer d’attitude.
Oui illusoire parce qu'il faut reconnaître que si la prise de conscience émerge, c'est depuis très peu de temps et de façon très superficielle (et pas dans toutes les couches sociales) à travers des tonnes de fausses idées et de contre-vérités.
Aller vers une information plus volontariste suppose que les médias ouvrent complètement les portes à une information à plusieurs niveaux -culturels mais pas seulement- afin de préparer les chemins qu'il faudra désormais suivre pour vivre et préserver ainsi la vie, sa pérennisation sur toute la planète. Ce qu'ils ne font pas ou dilué dans son contraire.
L'effort à faire est immense, nous n'avons pas plus de 2 décennies pour enrayer un processus qui de toute manière nous touchera, sans savoir quel en sera l'importance et les conséquences.
Les manifs climat devront se poursuivre et s'intensifier, de sorte que -pour ce qui est de la France- l'exemple puisse se répandre. Mais...
...Toute réponse à la question climatique doit passer obligatoirement par des réponses aux questions de justice sociale, des modes de production et de consommation, la répartition des richesses et son utilisation. Mais aussi favoriser les innovations notamment dans la recherche.
Je ne vois pas du tout des gens qui vivent en dessous du seuil de pauvreté (14% des Français) considère la question climatique comme prioritaire, ils veulent d'abord vivre au moins correctement.
Cela suppose une maîtrise des décisions politiques et nous en sommes très loin. Nous allons même en sens inverse. Le système capitaliste est incapable d'apporter une réponse à ces questions, en dehors du fait qu'il cherche à en tirer profit....en nous faisant croire tout le contraire....Vrai, on n'a pas le c.. sorti des ronces....

[Marie_May]

As-tu lu Naomi Klein, Marc. Elle va entièrement dans ce sens dans ses livres. Le dernier parle d'un Green New Deal qu'elle et de nombreux autres militants écologistes ont mis au point. Et dans lequel les transformations urgentes à envisager - non, à mettre en œuvre - pour faire face aux changements climatiques vont de pair avec ceux qu'il est tout aussi urgent d'apporter à la société. En fait, elle voit une opportunité formidable pour enclencher la transformation sociale.
Cela dit, ce n'est pas 2 décennies qui nous restent, c'est 11 ans. Pas un de plus. Selon le dernier rapport du GIEC. Et selon ce que les jeunes manifestants ont écrit sur leurs panneaux lors des manifestations pour le Climat.

[Marie_May]

Claude, je ne peux pas t'expliquer plus exactement que ce que j'ai déjà dit. Et je peux me tromper. J'étais déçue - sauf par l'agriculteur en transition vers le bio. Mais comme dit Marc, le problème des pesticides n'est qu'un aspect du problème. Il y en a tant d'autres à régler.

[Chichinette 11]

Le 11 Novembre

L'article du Monde que tu as copié me semble pratiquement dictée la FNSEA.

Marie_May, pour apporter de l'eau à ton moulin, article vu du côté de la Conf.Paysanne.

[Marie_May]

Il me semblait bien...

Il ne faut pas (plus) tellement se fier au journal Le Monde. Ce n'est plus un modèle de journalisme. Il tangue avec le vent du moment.

[Claude]

Je viens de lire le court éditorial signé Antoine CARRIÉ du site de la Confédération Paysanne indiqué par Chichi. J’adhère à son contenu et surtout. je ne trouve pas qu’il soit en opposition avec la longue enquête publiée par LeMonde que j’avais présentée comme pièce-au-dossier.

D’ailleurs l’éditorialiste l’admet à la fin de l’extrai suivant :

Si "dénigrement de l'agriculture'' il y a, précise la Conf, "c'est de celle qu'ils défendent". Et de s'étonner du mode d'action choisi : "Quand on voit qu'ils continuent à manifester en brûlant des pneus et en cassant du service public, ça a ses limites. Je ne pense pas qu'ils puissent convaincre avec ce type d'action." . Précision sur la forme, avant de revenir au fond, en concédant qu'ils peuvent "comprendre que certains agriculteurs engagés dans ce modèle puissent se sentir stigmatisés ou coupables. Mais ………

Dans un conflit, il y a forcément des gens pour se sentir gênés voire brutalisés. Voire «stigmatisés ou coupables ».   C’était l’objet de l’enquête de Le Monde. Je n’y vois pas malice. Je ne comprends pas que l’on puisse nier que des individus se sentent coincés et malheureux. Et ne comprennent rien à ce qui leur arrive !

;)

Quant à faire du quotidien une sorte de marionnette de la FNSEA, je m’étonne. Je sais que si tel jour Le Monde publie cette enquête sur des agriculteurs inquiers et probablement suivistes de la FNSEA, je sais qu’un autre jour, sort, sortira ou est sorti un texte pour documenter des pratiques agricoles sans pesticide et décrire les états d’âme d’autres agriculteurs. C’est la diversité que je constate en lisant souvent ce journal. Tout comme j’apprécie d’y lire des analyses contradictoires. Alors que la contradiction, elle, n’habite pas ou si peu, si peu dans les « organes » de la « presse organique ».

Le Monde, lui est un journal d’information. Par définition, il cherche à donner des éclairages différents. Il se prête également à la publication de tribunes libres, histoire de multiplier les perspectives et les prises de positions contradictoires. Ce n’est pas l’organe (d’une organisation syndicale ou politique) comme peut l’être le média de la FNSEA ou celui de la Confédération Paysanne. Ces organes doivent produire et illustrer une « ligne ».

Les textes de ces « organes » sont des moyens d’action pour mobiliser ses troupes et influencer les décisions à venir. Par nature, les textes des médias d’organisations diverses diffèrent, par nature, des articles de la presse d’information. Si le quotidien devenait un simple organe, il perdrait beaucoup de son intérêt pour moi.

[Claude]

Gloups ! On parlait d’un article publié il y a 2 semaines. Voir ici le 9 nov. 19. Pas relu. ;)
.

Demain donc cette manif. de la FNSEA.
Et probablement encore :o des violences … je déteste la vision des pneus qui brûlent
et celle des tombereaux de fumier ou de produìts agricoles déversés.

;)

[Marie_May]

Je ne doute pas de ce que tu dis, Claude,que le Monde publie des articles qui vont dans un sens ou dans l'autre. Tu le lis plus souvent que moi. Je ne le lis plus.
Je me suis surtout aperçu qu'il y a des sujets sur lesquels il ne publie pas. Le Monde actuel n'est plus celui de Beuve-Mery.

[Claude]

C’est bien possible que certaines choses n’apparaissent pas dans Le Monde. C’est un peu pour cela que je ne me contente pas de ce quotidien. Je fréquente aussi Libé dont le centre de gravité diffère de celui du Monde. Et le Canard. Ce qui a un coût. Et je ne boude pas d’autres titres de façon sporadique (par internet).

La retraite m’a donné du temps pour m"informer plus et améliorer mes connaissances (je regrette de ne pas avoir eu le temps de le faire quand j’étais un actif, j’étais insuffisamment informé, mon métier me prenait trop de temps). Aujourd’hui mon mode de vie assez frugal me laisse des marges pour être abonné et dépenser dans ce sens.

[PatriciAndree]

j'aimerai bien savoir ce qu'était le Monde de Beuve-Mery, j'ai déjà lu, entendu cette expression : le Monde d'aujourd'hui n'est plus celui...

[Marie_May]

Disons que comme premier directeur du Monde, Beuve-Mery est resté célèbre pour son indépendance vis à vis du pouvoir de De Gaulle (qui l'avait créé à la libération) et de Giscard; pour son parti pris de ... ne pas prendre parti ; et pour le sérieux de ses informations. (Mais on se souvient qu'il n'a pas accepté de publier un article sur la torture en Algérie, pourtant écrit par Sartre. entre autres refus.)

Cela dit, c'est aussi parce qu'il insistait pour que les journalistes et les rédacteurs fassent un travail de fond qu'il est resté célèbre dans le milieu journalistique.

[Claude]

Beuve Méry. Célèbre aussi par le parti pris de bien séparer la transcription des faits de l'interprétation qu'on peut en faire.
Il demandait aux rédacteurs un gros effort d’objectivité, ce qui est très appréciable. Même si l’on sait bien qu’il est impossible d'être totalement objectif.

On retrouve aujourd’hui un peu de ce parti pris (un peu car appliqué seulement à des déclarations) dans le « fact checking ». Comme le Check News de Libé ou Les Décodeurs du Monde. Là il s’agit d’évaluer le degré de véracité de telle ou telle phrase.

[Marie_May]

Même en lisant l'article Wikipédia sur Le Monde, on peut se faire une idée de cette objectivité. Vas-y, Claude, juste pour prendre un tout petit peu de recul. Depuis que Le Monde n'est plus rentable en soi, (année 85, dit Wiki) l'influence des uns et des autres sur la ligne éditoriale est chahutée. Alors si on considère aujourd'hui qu'on retrouve un peu du parti pris d'objectivité des débuts, il faut écrire "un peu" en capitales, en italique et en caractères gras.

[Claude]

Plan B.
La lutte biologique pour remplacer la lutte chimique.
https://www.lemonde.fr/climat/video/201 ... 52612.html

[plumee]

Des nouvelles du groupe voisin, Les Coquelicots de Tain/Tournon

Pour les Coquelicots, sur Tournon, on a décidé d'arrêter les rassemblements le 1° vendredi du mois : moins de monde et pas trop la bonne période. On verra par la suite si on reprend. On envisage d'être présents lors de manifestations organisées, style randos, foires aux fleurs etc ...

Pour nous, à chaque manif "Nature et Jardins" organisée par notre assoce,
il y aura une table libre-service avec dernières informations et feuille de signatures.
Me semble avoir dit ça quelque part…

[Claude]

077CE29A-CAB6-4F41-BF08-8E8B634C6FCA.jpeg

(1.12 Mio) Téléchargé 245 fois

Canard

[Claude]

Info Le Monde.

PLANÈTE
POLLUTIONS

Le recours aux pesticides a connu une hausse spectaculaire en 2018

L’utilisation des pesticides a augmenté de 24 % cette année-là par rapport à 2017, et de 25 % en une décennie.
Par Stéphane Mandard et Stéphane Foucart Publié hier à 21h00, mis à jour à 03h35 • Temps de Lecture 4 min.



A rebours des annonces et des engagements des gouvernements successifs depuis une décennie, le recours aux pesticides poursuit, inexorablement, sa croissance. Les derniers chiffres du ministère de l’agriculture, publiés mardi 7 janvier, indiquent que le nombre de doses unités (NODU) de pesticides – indice de l’intensité du recours à ces produits – utilisées en France en 2018 a crû de 24 % par rapport à 2017.

Une telle hausse, spectaculaire, n’avait jamais été enregistrée depuis la mise en place de cet indicateur, en 2008, dans le cadre du premier plan Ecophyto. Instauré à l’issue du Grenelle de l’environnement, il devait permettre de réduire de moitié l’usage des pesticides en France en dix ans. L’objectif n’a pas été atteint, ni même approché : loin d’avoir baissé, l’usage des pesticides en France a, au total, grimpé de 25 % au cours de la dernière décennie. Malgré deux nouveaux plans (Ecophyto II en 2015, puis Ecophyto II+ en 2019), la cible intermédiaire d’une baisse de 25 % en 2020 devrait être ratée. Et celle de 50 %, malgré son report à 2025, semble toujours hors de portée.

« Il faut se rendre à l’évidence : la politique mise en œuvre depuis désormais plus de dix ans ne produit pas les résultats espérés, dans le secteur agricole, a réagi la ministre de la transition écologique et solidaire, Elisabeth Borne. Ceci doit nous conduire à réinterroger, en profondeur, cette politique. »

« L’échec total du plan Ecophyto »

L’association Générations futures dénonce « l’échec total du plan Ecophyto » et demande « une évolution radicale ». Son président, François Veillerette, détaille :

« Le plan Ecophyto doit imposer des objectifs de réduction par culture et par région, décroissants dans le temps année après année, qui soient contraignants et dont le non-respect déclenche des sanctions, notamment financières. Il faut un sursaut de la part du gouvernement pour sortir enfin l’agriculture française de sa grande dépendance aux pesticides de synthèse. »

« Alors que ces chiffres devraient appeler à une profonde remise en question et à un sursaut historique, le gouvernement reste atone », fustige de son côté la Fondation Nicolas Hulot.

Selon un communiqué commun des quatre ministères impliqués (santé, recherche, agriculture et environnement), « cette évolution paraît liée à une anticipation des achats en fin d’année 2018, en prévision de l’augmentation de la redevance pour pollution diffuse qui [a taxé] les substances les plus préoccupantes au 1er janvier 2019 ». Le gouvernement se félicite néanmoins de la baisse, de l’ordre de 10 % entre les périodes 2009-2011 et 2016-2018, des quantités vendues de substances les plus préoccupantes, dites cancérogènes, mutagènes et reprotoxiques (CMR).

L’Union des industries de la protection des plantes (UIPP), qui rassemble les fabricants d’agrotoxiques, a pris de vitesse la communication officielle du ministère en publiant ses propres statistiques, le 7 janvier en fin de matinée. Celles-ci, largement reprises dans la presse tout au long de l’après-midi, diffèrent singulièrement des chiffres officiels. L’UIPP annonce une hausse de seulement 8 % des tonnages de matières actives vendues en 2018, par rapport à 2017, alors que les chiffres du ministère révèlent une hausse de 21 % du même indicateur, qui ne tient compte que de la quantité de pesticides utilisés.

Pourquoi une telle différence ? « Nos données sont les ventes des firmes adhérentes à l’UIPP », dit Eugénia Pommaret, directrice générale de l’organisation, alors que les chiffres du ministère « compilent les données de vente des distributeurs ». « Il peut y avoir un décalage dans le temps, je n’ai pas d’autre explication », ajoute-t-elle.

L’efficacité pas prise en compte

« En vingt ans, les quantités de matières actives utilisées ont baissé de façon spectaculaire, ajoute l’UIPP dans un communiqué. En 1999, environ 120 000 tonnes ont été achetées par les distributeurs, contre 68 000 tonnes en 2018. » Là encore, ces estimations sont très différentes des chiffres officiels, selon lesquels 85 876 tonnes de matières actives ont été vendues en France en 2018.

Cependant, les quantités brutes ne tiennent pas compte, comme le NODU, de l’évolution de l’efficacité des nouvelles molécules. A quantité égale, les nouvelles générations d’insecticides peuvent ainsi être plusieurs milliers de fois plus toxiques pour certains insectes que les anciens pesticides organochlorés, par exemple. La directrice générale de l’UIPP explique :
« L’évolution des quantités de matières actives ne préjuge pas de leur usage, mais nous mettons en avant cet indicateur car c’est celui que nous suivons depuis les années 1990. C’est aussi l’indicateur qui nous permet de comparer la situation en France à ce qu’il se passe chez nos voisins européens. La France est en effet la seule à utiliser le NODU. »

Selon Mme Pommaret, de nouveaux indicateurs, développés au niveau européen, pourraient être opportunément utilisés par les autorités françaises. « Le premier est un indicateur sur le nombre de dérogations accordées [permettant des usages théoriquement non autorisés de produits phytosanitaires], dit Mme Pommaret. Le second est un indice tenant compte non seulement du tonnage de chaque produit mais aussi de sa dangerosité. »

En outre, l’UIPP note que la proportion de produits utilisés en biocontrôle, autorisés en agriculture biologique, a augmenté, passant de 13,4 % à 23,7 % entre 2010 et 2017. Des chiffres qui recoupent ceux annoncés par le ministère de l’agriculture. Cependant, l’UIPP se dit dans l’incapacité de déterminer la part de cette augmentation attribuable à l’essor de l’agriculture bio car ces produits sont aussi largement utilisés en agriculture conventionnelle. L’essor du bio, lui, ne se dément pas : le gouvernement annonce une augmentation de 13 % du nombre d’exploitations certifiées « agriculture biologique » entre 2017 et 2018.

L’annonce de la hausse de l’usage des pesticides intervient quelques jours après la publication, le 29 décembre 2019, du nouvel arrêté régissant l’usage des pesticides. Censé protéger davantage les riverains des épandages, il fixe des distances minimales (trois mètres, cinq mètres, dix mètres, voire très exceptionnellement vingt mètres) que doivent désormais respecter les agriculteurs à proximité des habitations. Des « zones tampons » jugées « ridicules » par les associations de défense de l’environnement et les maires à l’origine de multiples arrêtés antipesticides ces derniers mois. La hausse tendancielle du recours aux phytos devrait les conforter dans leur volonté de contester ces textes réglementaires en justice.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Les pesticides polluent aussi l’air que respirent les Français

Stéphane Mandard et Stéphane Foucart

[plumee]

Le recours aux pesticides a connu une hausse spectaculaire en 2018

De l'ignorance, l'inconscience, la mauvaise foi, la manipulation (? rhoooooo…)
de nos autorités soient disant compétentes, pour ne pas toucher à l'ordre établi.

Le mouvement des Coquelicots est né fin 2018…
Osons-nous espérer qu'il aura produit quelque chose par là-bas? :mrgreen:

Les Coquelicots ont dépassé le 1 000 000 de signatures.
Ils organisent à Paris une rencontre des responsables (ou tels) de groupes, dans une salle de la Mairie, je crois le 15 février.
Désolée, ma cervelle fatiguée n'arrive pas à retrouver le message dans mes boîtes, ni l'info sur le site.
Espérons que les grèves seront terminées et surtout de manière positive. ;)

https://nousvoulonsdescoquelicots.org/

[Marie_May]

C'est dans 3 jours, Plumee... Ça m'étonnerait bien que les grèves soient terminées !

En ce qui concerne les pesticides, je n'ai franchement pas l'impression que les Coquelicots aient réussi à convaincre les agriculteurs. Les million de signatures viennent des déjà convaincus. Si le gouvernement ne change pas ses positions bornées, on n'est pas près de manger plus sain. En plus, les agriculteurs ont fait des réserves pour disposer des molécules qui seront peut-être bientôt interdites... Paske c'est évident, ils ne peuvent pas s'en passer!!!

Quand j'entends les arguments de mes voisins, je me désole et j'ai beau discuter aussi sereinement que possible avec eux - je les ai connus tout jeunes, pour la plupart - on n'arrive jamais à se comprendre. Et les plus vieux sont même souvent très en colère contre ce "bio qui n'est qu'une mode".

C'est décourageant.

[plumee]

Dernière info:
la consommation de pesticides a augmenté de 28% en 2018. :?

[Marie_May]

Oui, c'est écrit sur la première ligne du long article que Claude nous a dégoté. Enfin, là on dit 24% mais on ne va pas mégoter...

[plumee]

Augmentation de la conso des pesticides en 2018:
j'avais dû lire l'info ici aussi… :roll:

Marie-May,
Rencontre nationale des Coquelicots, c'est bien le 15 février et non le 15 janvier:

Après 15 mois d’un combat acharné et alors que nous avons atteint le million de soutiens, il est temps de se rencontrer en chair et en os pour faire le bilan et discuter ensemble de la suite.
La date: le samedi 15 février de 9h à 18h
Le lieu: la salle des Fêtes de l'Hôtel de Ville de Paris

de d'emploi:
1° Chaque collectif désigne un, voire deux représentant.e.s.
2° Vous vous inscrivez (avant le lundi 20 janvier).
3° Le 15 février, nous vous accueillons!
NB: la salle peut contenir jusqu'à 500 personnes et vous êtes nombreux! Inscrivez-vous vite!

[Claude]

L’emploi de pesticides n’est pas un détail, une habitude pour l’agriculteur conventionnel. Ça fait partie de son modèle économique. Quand il produit, il le fait en connaissant les pratiques des autres exploitants et lescoûts souhaitables. . Ces pratiques sont inscrites dans une forme de compétition qui se résume ainsi : « à la fin de l’envoi, je touche , j’arrive à vendre ce que j’ai produit ». Ne plus employer de pesticides, cela implique d’autres pratiques culturales nécessitant plus de bras, plus de main d’œuvre, et élément clé, coûtant plus cher.

C’est la grosse question. Se passer de ces produits nocifs, c’est adopter de nouvelles techniques mais c’est surtout aux yeux du chef changer de « business plan ». Pour le cultivateur, c’est faire courir des risques à son exploitation. Un risque comptable d’abord, et des angoisses techniques puisque les pesticides sont des sortes de contrats d’assurance, la garantie d’avoir un bouclier contre les pestes.

Face à cela que leur dire ? non pas pour faire changer simplement d’avis mais pour leur donner le courage de s’engager dans une voie différente ?
Probablement valoriser les exemples donnés par ceux qui ont franchi le pas et qui ont réussi bien sûr. 8-)

Mais autant cela me semble pas trop difficile quand on parle de maraîchage (on le voit avec l’essor relatif des exploitations bio), autant ça me semble compliqué :shock: avec les grandes monocultures céréalières qui dépendent encore plus du marché. Marché, commerce.

Le seul risque pour la santé des consommateurs est-ce suffisant ? Personnellement, j’ai tendance à penser que non. Je trouve que le thème de la santé des sols et donc celui de la durabilité de la fertilité des sols, n’est pas assez souligné dans les discussions.

[Marie_May]

Ne plus employer de pesticides, cela implique d’autres pratiques culturales nécessitant plus de bras, plus de main d’œuvre, et élément clé, coûtant plus cher.

C'est à voir... Ça dépend de la production. En principe ça devrait plutôt prendre plus de temps - d'où nécessité éventuelle d'embaucher. Ou de s'équiper de nouvelles machines. On peut aussi se retrousser les manches, mais le monde agricole n'a pas forcément envie de passer plus de temps au boulot, comme le faisaient les parents avant eux.