ICI L'ON SÈME...... Prenons-en de la graine

Je viens de signer la pétition proposée en France par É. Joly :
https://www.change.org/p/panamapapers-e ... es-banques

Signée.

Le site pétitionnaire est mal pensé, mis au point par un débutant.
C'est dommage. :(

Signé.
Que veux-tu dire, Claude? C'est une pétition et ça marche. Tu la voulais en relief ou quoi?

Le texte est OK.
Mais celui qui a mis en page est un débutant. Il a fait un labyrinthe pour celui qui veut signer.
C'est dommage parce qu'on passe du temps à cherhcer OÙ cliquer vu qu'il y a plusieurs possibilités.
Aucune ne dit franchement ce qu'elle implique.Tu n'as qu'à aller voir !

:lol:

Bé c'est ce que j'ai fait, et si tu regardes au-dessus de ta dernière remarque, tu verras que j'y suis allée sans me perdre et j'ai signé....

Je n'ai pas eu de problème moi non plus, je n'ai vu aucun labyrinthe.

:mrgreen: Pour les journalistes, les syndicalistes, les lanceuses et lanceurs d'alerte : le bâillon pour la bouche et le clou pour la main ?
Une large majorité des parlementaires européens se ont couchés au nom du secret des affaires.

Désormais, parler de Panama, Luxleacks (Antoine Deltour risque même la prison - https://support-antoine.org/ )... tous risquent des sanctions pénales, la directive est sans appel. Je ne parle même pas des lanceurs d'alerte qui ne seront pas protégés, ou comme Assange et Snowden contraints à se cacher, je ne parle même pas des broutilles qui parlent de protèger le droit à l'information sans préciser jusqu'où et à partir de quelles données. Quelle hypocrisie de moi-président qui veut protéger les lanceurs d'alerte sans rien faire et même de refuser la demande d'asile de Julian Assange.

Enfin voilà jusque là tout va bien madame la marquise.... Nous avons un parlement protecteur du secret des affaires. Le totalitarisme n'est pas mort...

Une petite info cependant pour éclairer le véritable sens et le grand courage des lanceurs d'alertes qui ne sont pas toujours là où l'on croit, à découvrir : http://www.mediacoop.fr/ - http://www.mediacoop.fr/rubrique/enquetes

Marc a écrit : :mrgreen:

Pour les journalistes, les syndicalistes, les lanceuses et lanceurs d'alerte : le bâillon pour la bouche et le clou pour la main ?
……

Cette directive lancée par M. Barnier (il appartient au groupe PPE qui regroupe les eurodéputés LR) vise à mieux protéger les entreprises européennes réputées vulnérables face à l’espionnage économique et industriel, surtout les PME.

Son but est de garantir qu’en cas de vol, d’acquisition ou d’utilisation illégale des informations confidentielles, l'entreprise victime pourra défendre ses droits devant les juridictions civiles de la même façon partout en Europe.

Au parlement européen, les Verts se sont battus pour que cette directive prenne en compte la nécessité de protéger les lanceurs d'alerte. La majorité n'en a pas tenu compte. Pour les eurodéputés Verts la cause n'est pas entendue, ils vont se battre pour une directive spécifique pour les lanceurs d'alerte.

Le sujet initial, le sujet principal c'est la lutte contre l'espionnage industriel.
Les lanceurs d'alerte n'étaient pas l'objet de cette mesure. Certes, le risque de dérapage n'est pas anodin.
Évoquer la notion de totalitarisme à la suite d'une décision parlementaire ne me semble pas légitime. Où y a-t-il du totalitarisme ?

;)

.    

Claude

Les lanceurs d'alerte n'étaient pas l'objet de cette mesure. Certes, le risque de dérapage n'est pas anodin.

Certes... c'est bien le moins qu'on puisse dire...!

Tout à fait MM.
Notre gouvernement se serait honoré d'accueillir le lanceur d'alerte Edward Snowden, et à mieux traiter nos lanceurs et lanceuses d'alerte. On a pu entendre l'une d'elle (j'ai oublié son nom) décrire comment elle devait tirer le diable par la queue après avoir révélé les dessous de son ancien employeur, vu que personne ne voulait plus l'embaucher.

Mais mon message était une réponse à Marc. Dans le monde industriel, la préservation du secret est un enjeu économique. Une société qui a investi pour mettre au point un procédé, un produit a besoin qu'on ne lui vole pas le fruit de ses efforts…… Tel était l'objectif premier de cette législation.

Et le mot "totalitarisme" qu'il employait était inapproprié.

Ce matin, un petit débat autour de la directive sur le secret des affaires.
Les Matins de France-Culture. Si l'on télécharge toute l'émission, écouter à partir de 1H12.
Les participants sont Irène Frachon, le médecin qui a dévoilé le scandale Médiator, Claude recel et l'économiste D. Plion membre d'Attac.

Je partagerai la méfiance de Plion qui trouve cette directive déséquilibrée mais la question n'est pas aussi simple et d'autres directives sont en travaux.

Il ne faut pas tergiverser sur des apparences. Le secret des affaires n'est en réalité que le refuge derrière lequel se masque l'essentiel. La grande finance ne peut se montrer nue aux yeux de tous ceux qui croient protéger je ne sais quel secret industriel ou commercial et surtout aux yeux du public (à ce propos d'ailleurs les financiers ne s'embarrassent pas de secrets, ils les violent en permanence).

Le fond est plus complexe, la mondialisation de la finance est faite pour échapper aux lois et réglementations qui assurent le fonctionnement d'un pays, quel qu'il soit. Les révélations faites à propos de Mossack Fonseca ne sont que la partie visible du mécanisme et le capitalisme financier en utilise tous les artifices, il les crée au besoin pour mieux apparaître, ou disparaître, selon. Et c'est rentré dans les moeurs. Encore que, on arrive à faire partir quelques pétards...

Dans d'autres cas, les secrets industriels, je pense que nous faisons fausse route (ça dépend pour qui !) lorsque nous pensons protéger des procédés ou produits. si nous continuons sur cette direction comme pousse à le faire la Commission de Bruxelles (et un parlement qui a suivi comme son ombre) comme boutoir et le gouvernements comme les "transposeurs"-ce-n'est-pas-leur-faute, demain nous n'aurons plus aucun contrôle sur les nanotechnologie, les ogm, les produits pharmacologiques...et combien d'autres secrets(nous n'en n'avons d'ailleurs quasiment aucun en réalité). Et quand bien même certaines études arrivent à transparaître, les grands médias les stigmatisent et les enterrent dans le plus grand silence

Ainsi donc il faut se poser la question, je cite au hasard le Médiator, l'amiante, les pesticides, les ogm, les herbicides et leurs adjuvents, des milliers de produits dont on peut douter de l'intérêt qu'ils présentent pour le public, sont bien protégés et tout lanceur d'alerte est prié de s'écraser, de la fermer.

Posons-nous la question : entre les secrets industriels et la sécurité des populations, faut-il ménager la chèvre pour qu'elle puisse bouffer le chou tranquillement ? La réalité est plus prosaïque : ce n'est pas un secret que l'on veut protéger, c'est seulement un chiffre d'affaire et, derrière tout ça, de la rente financière. Rien d'autre.

De même que pour tous les paradis fiscaux (dont les journalistes détenteurs n'ont toujours pas révélé la totalité des listes de Panama-- -tiens donc...). Panama, n'est qu'un paradis parmi des milliers, lesquels promis-juré ont va les faire cracher au bassinet.
Luxleacks avec Deltour, Snowden, Assange et des centaines d'autres (pas forcément des journalistes) ont l'épée de Damoclès au-dessus de la tête. Assange s'est même vu sa demande d'asile refusée par Hollande, on n'est plus à un manque de courage près.

Dans l'histoire, c'est qui le cocu ?
c'est tout pour l'instant, je retourne au jardin..

Dans l'émission, la matinale de F-C, dont je parlais,
tous les intervenants, même D. Plion, économiste membre d'Attac, qui devrait t'inspirer confiance, me semble-t-il,
… considéraient que la déFense du secret des affaires était un objectif légitime,
que l'espionnage industriel constitue une calamité qui menace les secrets de fabrication, les savoir-faire professionnels.
D. Plion demandait simplement un dispositif plus équilibré en faveur des lanceurs d'alerte.

Pendant ce temps, aux antipodes …
je lis que " La mer de Chine méridionale est entrée en ébullition. "

Cela n'a rien à voir avec le dérèglement climatique… une info pour nous rappeler
que notre petite planète n'est pas à l'abri des appétits qui suscitèrent tant de guerres dans le passé.
Là les acteurs s'appellent la Chine et les Philippines, l'Indonésie et Taïwan etc.

Le porte-parole de la Chine présentant cette mer comme le " berceau de la guerre ". Bonnes vacances !