ICI L'ON SÈME...... Prenons-en de la graine

Donc je répète, "de toute façon, les gros riches ne lèveraient le petit doigt pour une telle cause".

Eh oui… :evil:

Là, vous êtes en train de politiser Notre Dame !

Et vous avez raison de soulever toutes ces questions...
Et les réponses sont dans vos questions.

Ce sont les gilets jaunes qui attirent le regard. Sans cette fluorescence, ces gens nous ressemblent, ils sont nos alter ego dans la condition sociale qui est faite. Nous sommes les humains invisibles. Nous sommes tous, envers et contre tout, de cette condition et avons tous au moins UNE raison d'être de ceux-là : en jaune.

Le grand débat, qui est désigné comme tel, montre en creux l'importance du mouvement populaire en cours, qui n'est pas terminé. Ce grand débat qui, beaucoup le savaient dès le départ, n'existe que pour sonner le glas de nos espérances, de notre volonté de changement, pour leurrer, une fois de plus. Parce que dès le départ nous savions que rien ne changerait et si ça change de ce côté du manche, ce sera en pire. Le monarque du Château nous l'avait déjà dit !
Toute mesure sociale qui pourra être prise ne sera financée que...par nous-mêmes ! et en aucun cas par des redéploiements financiers tels l'ISF. c'est politique

L'incendie de Notre Dame sera financé par de puissants donateurs (c'est ce qui est annoncé, ce sont des promesses...), l'urgence de la reconstruction occupe tous les esprits de nos médias mainstream, gouvernements et patrons empressés de faire le bien, la larme à l’œil et le tremolo dans la glotte.
Mais le feu est ailleurs.

La planète brûle et nous regardons ailleurs. Elle brûle à tous les étages : nous avons 12 ans pour tenter de redresser l'évolution actuelle (et je reste convaincu qu'il nous reste moins); nous avons beaucoup moins encore pour la condition sociale urgente à régler : santé, éducation, agriculture, industrie......
Alors bien sûr, c'est infiniment regrettable qu'un tel monument ait brûlé non pour ce qu'il symbolise, mais pour la capacité technique extraordinaire des hommes qui l'ont bâti.

Autrement, je m'en bats les c...ouettes.

salut le radeau,

j'étais parti qques jours, à paname justement.
j'ai vu à la télé (de l'hôtel) que le traitement de l'info était encore plus monomaniaque qu'à la radio.........

un point intéressant, pour avoir bossé un temps avec les fédés compagnonniques, une charpente comme ça, ça ne se construit pas en 5 ans, pas en quinze, pas en cent, mais encore plus doucement:

le grand chai du clos vougeot, construit vers l'an 800, à la louche:

les arbres avaient été élevés le temps de devenir mahouse,
coupés à la bonne saison et à la bonne lunaison par un seigneur qui avait de la suite dans les idées (et des manants pour faire le taf) pour ses petits enfants,
plongés dans un lac, marécage et laissés à vieillir sous l'eau pendant une bonne centaine d'années,
puis enfin travaillés pour devenir du bois d'oeuvre qui perdure depuis, jusque à nos jours, qui ne se déforme pas, ne se rétracte pas et n'éclate pas.

alors les 5 ans du présomptueux donneur d'ordre en son palais, il peut penser ce qu'il veut mais seuls ses descendants à la nième génération pourraient voir le résultat!
il a le temps de se rerere-présenter!

Par sûr qu’on recherche à se mettre dans les pas des techniciens d’antan. Ce ne serait pas surprenant que des technologies modernes, des matériaux légers venant de l'aéronautique ou des éoliennes soient utilisés et nous surprennent.
.
Merci Ége pour ces infos passionnantes et étonnantes. Immerger du bois pour l’améliorer, j’ignorais.
.
Je pense à la toiture éventrée. Il pleut pas mal à Paris. Ça va être coton de bâcher un tel monument contre la pluie !

alors les 5 ans du présomptueux donneur d'ordre en son palais, il peut penser ce qu'il veut mais seuls ses descendants
à la nième génération pourraient voir le résultat!
il a le temps de se rerere-présenter!

Heureusement, tu parles au conditionnel. C'est plus réaliste. :mrgreen:
D'ici là, pour moi, bien de l'eau ne coulera plus sous les ponts.

Quoique hier soir sur C à vous, la présidente des archi du patrimoine (chais plus le nom exact)
disait qu'avec les techniques modernes, c'était compliqué et un défi mais ce n'était pas de l'ordre de l'impossible.

J'observe surtout que pendant qu'on en cause, hormis l'accident du car allemand au Portugal, tout va bien. :mrgreen:

On ne va sans doute pas remettre du bois d'arbre dans cette charpente. Ce sera du béton. Et j'espère qu'ils ne vont pas refaire la flèche, aucun besoin de flèche.

MM tu sais le touriste allemand, l'est pas bien côté en ce moment, moins que la pierre!

J’avais écrit une sottise sur l’insuffisance du nombre de grands chênes disponibles
pour éventuellement remplacer les charpentes brûlées.
Dans un article intéressant Le Monde rapporte les réactions des professionnels de la sylviculture
pour qui le chantier de ND de Paris ne représenterait que 1/200ème du volume de la production annuelle.
Article intéressant car j’aime bien apprendre des choses sur les forêts.

Ici :
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

De toute manière ils ne financeront pas la reconstitution à l'identique et, de plus, il faudra bien plus de 5 ans pour ce travail, je crois avoir entendu parler de 10 ans ça reste à confirmer (?), le plus délicat sera sans doute de faire l'inventaire de dégâts avant d'imaginer des solutions viables.
j'avais eu le privilège immense de visiter un des beffrois (là où il y a le bourdon), surtout la charpente de soutien des cloches (le bourdon s'appelle Emmanuel, ironie du sort pour une cloche !) en compagnie de compagnons charpentiers qui m'ont indiqué les travaux d'assemblage, de traçage des poutres, un enchevêtrement de bois qui, assemblés, compensent le mouvement des cloches afin que la bâtisse en pierre ne soit pas ébranlée par les balancements d'une cloche de 13 tonnes. Je ne l'ai pas vu mais lorsque tout est en mouvement la charpente, en compensant le mouvement de balancier, se déplace jusqu'à 1 mètre.
Il y a eu en 2017 ou 18, 566 morts dans la rue, on parle en fait de 2000...finalement on ne sait pas très bien, c'est moins important qu'une cathédrale ? Messieurs Macron, Arnaud et les autres eux le savent sûrement.
Marc, rien à voir ....

Et puis que veut dire « reconstruire à l’identique » ?
Y avait-il un plan de l’ensemble au départ et aurait-il été respecté ? Pas sûr.
J’ai cru comprendre que l’architecte du XIX, qui avait devant lui une ruine,
serait revenu sur des « améliorations » postérieures au MA.

?


Face à la générosité si excessive de nababs mobilisés par le projet de reconstruction, il serait pertinent de dénoncer le fait que cette société ne donne pas à chacun le même « droit » à la générosité. Ce sont les membres de la classe de ceux qui ont pu accumuler de l’argent grâce aux règles propres au capital. Celui-ci arrive à grossir comme une varice accumule du sang qui normalement profiterait au corps entier. Cette accumulation est aussi une soustraction pour l’ensemble des autres membres de la société.

Il est curieux que le terme « varice » ressemble tellement au mot « avarice ».

et d'ou vient "prévaricateur"?

s'agit-il de générosité ? les prévaricateurs savent très bien d'où vient l'argent.....On n'est jamais aussi généreux qu'avec le bien des autres...

Dans le bourg à côté de chez nous…deux cousins, un de 16 ans et un de 5 ans.
Celui de 5ans demande des sous à son cousin pour acheter des bonbons. Le grand refuse.
Le petit monte chez lui, descend avec un couteau, qu'il plante dans la cuisse de son cousin.

Que les adultes continuent donc, sans se poser de questions sur l' impact quant aux enfants,
à développer dans les médias leurs productions mortifères: accidents, meurtres, viols, violences de toutes sortes
et prurit devant les évènements traumatisants…

La dégringolade n'est pas que dans l'environnement, les insectes, les oiseaux et les coquelicots.

On a vu ce genre de choses arriver avant la télé avec des mômes inconscients de ce qu'ils faisaient - ou alors qui auront été vraiment beaucoup poussés à bout par les grands.
Mais tu as raison, pas la peine de leur laisser voir des horreurs.

Mon coup de gueule, je l’ai poussé lors de la rencontre d’un bonhomme que je savais être conseiller municipal. C'était l’après-midi. On s’est salué, et rapidement il m’a entrepris avec des arguments bateaux, ceux qui sortent de la bouche de beaucoup de leaders politiques, et qui, surtout quand ils sont répétés à l’envi, de quelque bord que ce soit, paraissent si creux et surtout semblent prendre les citoyens pour des sots. J’ai dû le surprendre mais je m’en veux beaucoup parce que je m'aperçois que je me laisse trop facilement emporter ce qui a nui à mes efforts d’explication. J’ai plus de facilité à m’exprimer par écrit.

Je ne vous précise pas quel est son camp parce qu’au fond ça n’a guère d’importance. C’était un de ces militants confirmés, engagés qui distribuent la bonne parole sous forme d’éléments de langage tellement simplistes qu’ils prennent leurs interlocuteurs pour des niais.

ce qui a nui à mes efforts d’explication. J’ai plus de facilité à m’exprimer par écrit.

Mouai. Si à l'oral tu es (au choix) aussi :

académique, affecté, ampoulé, apprêté, artificiel, cérémonieux, compliqué, grandiloquent, hyperbolique, pompeux, sentencieux, solennel, sophistiqué, tarabiscoté, ...

qu'à l'écrit, je comprends l'imperméabilité de tes interlocuteurs.
Tu ne sais pas dire les choses simplement, il faut toujours que tu utilises des détours, que ce soit alambiqué. Tu ne sais même pas utiliser le simple "je" pour dire ce que tu penses ou ce que tu as fait, c'est dire où on en est rendus.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire nous viennent aisément comme disait Machin :mrgreen:

Waouh !
Quelle belle déclaration …
J’en rougis. :oops:

Eh bien Machin doit avoir de bonnes raisons d'énoncer clairement des idées aussi claires !
Mais au fait Claude, ce conseiller municipal, que disait-il et que lui as-tu répondu ? au moins en substance, que je comprenne !

Voilà, c'est typiquement "du Claude". CQFD. Six lignes pour qu'on ne sache même pas de quoi il peut bien s'agir :lol:

Bon allez, soit chouette, Chichinette, tu nous l'écrases sous une giclée d'adjectifs, ce pauvre Claude, et maintenant c'est le coup de grâce... Grâce pour lui, il ne va pas s'en remettre...

Mais si.
1) Il me connaît, il a l'habitude
2) Quoi qu'on dise ça ne l'empêche pas de poursuivre son p'tit bonhomme de chemin
3) Il lui en faut plus

Il lui en faut plus

Qui le sait?
J'ai cru bien des choses sur ma propre personne, qui se sont vues démenties par la vie,
la plupart du temps non sans difficulté.
Alors, maintenant, je me garde bien d'affirmer quoi que ce soit sur les autres!

Je reviens à la charge à propos des gilets jaunes, que dites-vous de ça les amis ?

navrant!