ICI L'ON SÈME...... Prenons-en de la graine

Marc a écrit : ↑

28 déc. 2021, 17:34

Désolé mais je vais casser l'ambiance.... :mrgreen:

M’énon, ménon, ils sont bien heureux de nous voir échanger des punch lines. :lol: :lol:

Pour relancer un débat dont ne parle jamais, je suis solidaire de ce qui est fait contre Julian Assange.
Et pour montrer comment l'information circule pour comment des propos sont construits de toutes pièces pour salir un homme, je vous suggère d'écouter une analyse sur la façon dont l'AFP construit ses dépêches concernant l'affaire Julian Assange avec les révélations WikiLeaks. Pas seulement cette agence du reste....
Ecoutez, si vous voulez :
https://www.lesmutins.org/le-podcast-des-mutins

J'ai écouté la totalité de l'émission sauf les 5 min. de fin. C'est effectivement intéressant, ce décorticage des dépêches de l'AFP, (que certains canards reprennent presque sans y ajouter une virgule...) ou la façon d'"informer" de certains journalistes. Mais ça ne nous étonne pas, n'est-ce pas...

Cela dit, relis ta première phrase, Marc. Je crois que tu dis le contraire de ce que tu penses, car ça m'étonnerait que tu sois "solidaire de ce qui est fait contre Assange" (extradition, années de prison, etc.)

Oui....j’avais construit ma phrase autrement et je n'ai pas tout rectifié !
pour comprendre comment fonctionnent les journalistes sous la pression d'une certaine presse, je consulte également Acrimed :
https://www.acrimed.org/
D'où un regard différent sur l'actualité

Article Acrimed très intéressant : https://www.acrimed.org/Frederic-Martel ... e-a-Julian
Sur les opinions de F. Martel.


:idea:

Le premier lien donné par Marc ne marche pas …. ;) et je n’ai pu lire les dépêches DE l’AFP.

Je n’écoute pas et donc ne connais pas Soft Power. L’émission impliquée portait sur l’ I.A. (d’après ce que j’ai lu).


https://www.franceculture.fr/emissions/ ... eja-demain

Peut-être par là :
https://www.lesmutins.org/

J’ai pu suivre une courte vidéo durant 1minute 52s.
Mais le « pocast des mutins » ne s’est pas ouvert.

Es-tu abonné ? (c'est gratuit)

Tu peux faire ainsi :
https://www.lesmutins.org/
Ensuite sur la page, il faut cliquer sur les podcasts des Mutins :
https://www.lesmutins.org/le-podcast-des-mutins

J’adore les slogans qui s’affichent sur le bord des routes dans mon coin. Aujourd’hui,
il y avait un BOIRE OU CONDUIRE, IL FAUT CHOISIR … le long de la M 6202. Et sur d’autres panneaux lumineux,
un slogan qui tire comme un trait d’égalité entre ALCOOL et DROGUE :
Les 2 étant mis sur le même plan = voir photo. :lol:

Voilà une formulation qui dénote une évaluation des risques probablement pesée au trébuchet.
Cette recommandation, en même temps, entre en contradiction avec la politique officielle de pénalisation.
Elle signe sans le dire —de façon implicite— un aveu de faillite de ladite politique.

Je me demande comment nos autorités :? gèrent cette grosse contradiction.
Et l’hypocrisie d’une continuelle faillite. Vous savez vous ?
.

Buvez bien mais pas trop, fumez bien mais pas trop....peu importe ! la "morale" est sauve, dès l'instant que nous restons des "consommateurs avisés".... ce qui compte : ne pas sortir des autoroutes qui nous sont assignées... et tant pis pour ceux qui prennent les chemins de traverse....

Je voulais aborder, dans les chemins de traverse, les questions de l'info, pas seulement politique ou économique, mais globale, même si ce terme n'est pas le meilleur.
Comment celle-ci est (mal)menée, devant la puissance de ceux qui suivent la dite presse "mainstream" (celle qui est dans les rets de quelques milliardaires, mais pas qu'eux), sans trop en sortir, comment se former une opinion contradictoire et finalement se construire une idée, une opinion ?
Je ne vais pas plus loin, je me contenterai pour le moment de citer un article de Basta https://basta.media/onze-bonnes-resolut ... -384570451 qui pose bien les données de cette question : comment lire une information et se former une opinion ?
Nous allons, comme le souligne l'article, être soumis à de rudes épreuves...il est temps que les lapins écrivent leur histoire !!! :mrgreen:

Les six mois qui viennent, avec leurs échéances électorales, vont être le théâtre d’une bataille de l’information, avec pour décor le nécessaire bilan critique du quinquennat Macron (et la communication gouvernementale qui tentera de l’étouffer), une extrême droite qui peut désormais exprimer ses obsessions stigmatisantes à bien des micros sans être contredite, et les inévitables rumeurs qui surgiront sur tel ou tel sujet. Dans ce contexte, notre mission d’informer sur les enjeux de fond, au-delà des propagandes et des écrans de fumées, risque de se révéler délicate. Les médias qui continuent d’exercer leur métier honnêtement vont avoir besoin de soutien : que leurs lectrices et lecteurs ne demeurent pas spectateurs de cette bataille, mais y prennent part ! D’autant que la situation des médias indépendants, et engagés en faveur de l’émancipation, est difficile.

La concentration de la majorité des médias aux mains de quelques grosses fortunes suit la même tendance que l’accaparement des richesses. Auparavant, l’influence de ces milliardaires propriétaires de journaux et télés restait discrète : quand l’autocensure des rédactions ne suffisait plus, de courtoises pressions permettaient d’éviter les sujets ou les lignes éditoriales trop dérangeants, tout en préservant l’apparence du pluralisme. S’acheter un empire médiatique, comme l’a fait Bolloré en cinq ans (avec Cnews, Europe1, Le JDD ou Paris Match, et peut-être bientôt Le Figaro), permet désormais d’influer directement sur les élections, quitte à favoriser outrageusement un candidat (d’extrême droite) et les opinions les plus nauséabondes.

Sur les réseaux sociaux, ce sont les algorithmes façonnés par la quête de profits (via la publicité ou l’étude de votre comportement), qui sélectionnent ce que vous êtes censés voir, écouter ou lire. Google (Google Actualités, Youtube...) ou Facebook (Instagram, Whatsapp) n’écrivent pas d’articles, ne réalisent pas de vidéos, de reportages ou d’enquêtes : ils se contentent de les diffuser, ou pas, de les rendre visibles, ou pas, quelle que soit la rigueur des informations qui y sont contenues. Le pluralisme, là aussi, ne compte plus. Les contenus les plus outranciers y sont favorisés, comme l’a admis la direction de Twitter suite à une étude.

La tendance à s’indigner à chacune de ces outrances, qu’elles s’expriment sur les plateaux des « chaînes d’infos » ou les réseaux sociaux, si elle est légitime, comporte un défaut principal : elle rend encore davantage visible ce contre quoi on s’indigne. Ce flot d’outrances et d’indignations sature alors l’espace, rendant invisibles les résistances, les mobilisations, les solidarités.

Que faire face à cette situation ? Voilà plus d’une décennie qu’un écosystème de médias indépendants, engagés en faveur de l’émancipation et non de l’exclusion ou de la stigmatisation, se constitue. Basta! en a été l’un des pionniers en proposant des articles approfondis, en accès libre, partageables par toutes et tous, sans publicité et sans collecte de vos données. Nous avons parlé d’écologie alors que la plupart des médias n’y consacraient même pas une rubrique. Nous nous sommes penchés sur les conditions de travail, quand la presse économique relayait principalement le point de vue des directions financières. Nous avons recensé les violences policières létales à l’heure où celles-ci étaient, au mieux, reléguées aux rubriques des faits divers.

D’autres médias indépendants, en accès libre ou payant ont, depuis, émergé. Ils offrent à chacun·e la possibilité de s’informer correctement sur différents sujets, peu ou pas traités ailleurs. Découvrir les onze bonnes résolutions que chacun et chacune peut adopter pour mieux s’informer en 2022.

L’article de Basta est bon.
Je rajouterais de petit plus.

* Le cas de Bolloré est différent de celui de qq hommes fortunés possédant 1 ou 2 titres : lui a un projet politique hégémonique. J.avais choisi de me désabonner de Canal quand il s’en est emparé..

** Il faudrait un cadre législatif différent pour une presse libérée de son propriétaire.

;)

Et qq conseils.
Les infos des grands médias comme celles des médias comme Basta ne doivent pas être crues sur paroles.
Il est raisonnable de fréquenter souvent un média d’infos avant de lui accorder plus de confiance.

Se méfier de ses propres croyances, de ses propres sympathies car penser c’est d’abord penser contre soi-même.
Ne pas se contenter de lire un dossier à charge sans étudier le dossier à décharge.
.

Il faut lire l'article en entier, si ce n'est déjà fait, où l'on trouve les "11 résolutions" qui égrainent un certain nombre de titres à partir de quoi on peut se former une opinion. C'est cette presse indépendante qui le permet, parce que la plupart du temps construite avec du recul et des modes d'analyses différentes. La presse des grands titres est enfermée dans un cadre où il n'y a pas de sortie possible sauf quand l'actualité le commande et encore....cette dernière arrive déformée.
Les propriétaires de cette presse ne cherchent pas la rentabilité, mais l'efficacité....
Pour se faire un idée, voici une petite analyse avec une "cartographie" de la presse en question...en guise de hors d’œuvre :
https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/PPA
Celle-ci a évolué depuis, en pire....

Claude a écrit : ↑

30 déc. 2021, 23:11

J’adore les slogans qui s’affichent sur le bord des routes dans mon coin. Aujourd’hui,
il y avait un BOIRE OU CONDUIRE, IL FAUT CHOISIR … le long de la M 6202.

ça s"améliore quand même, je me rappelle d'une affiche à Mèze, entre Montpellier et Béziers, devant un restau routier, à la fin des années 70:

"Menu spécial routier: Vin à volonté" et ce n'est pas une blague!

C’est surprenant de voir la contradiction matérialisée par cette formulation entre le discours répressif officiel ET la reconnaissance implicite du fait que beaucoup de gens sont sous l’influence du cannard bis essentiellement.

Je crois savoir que le nombre de consommateurs de cette drogue dite douce se mesure en millions plutôt qu’en milliers. Il y a toutes sortes (pluriel) de risques à mettre autant de citoyens dans l’illégalité, dans la délinquance. Et notamment un affaiblissement de l’idée même de légalité dans la société.

Ai lu avec beaucoup d’intérêt une tribune dans Le Monde sur la situation lamentable des USA sur le plan social. https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html


Pourquoi s’intéresser à un pays étranger comme les USA ?
Les frontières mème bien fermées ne nous protègent de quasiment rien. Elles n’empêchent pas le passage du vent, des dérèglements climatiques, de la mode des populistes façon Trump, de pressions libérales liées aux interdépendances économiques et commerciales.

Ce qui se passe ailleurs influe peu ou prou sur la vie de tous les Terriens.

La crise américaine a de graves conséquences internationales. Les Etats-Unis ne peuvent pas initier des réformes mondiales s’ils ne parviennent pas à se gouverner eux-mêmes de façon cohérente. Ce qui unit aujourd’hui les Américains est peut-être le sentiment exacerbé de menaces extérieures, ………

Le titre de l’article dit déjà beaucoup.
.

Biden n’est pas mieux que Obama, au contraire. Là aussi, les inégalités entre pauvres et riches se sont accentuées. Malgré une certaine résistance qui n'est pas ou peu venant de la classe ouvrière, celle-ci comme en Europe et en France n'est pas ou plus représentée dans les institutions "élues", d'où un accroissement important de l'abstention.... ce qui ne signifie pas désengagement...Trump est le miroir aux alouettes, il n'a pas fini d'éblouir, en désignant le problème ailleurs.

Marc, le sujet intéressant de cet article (que je peux te communiquer)
c’est la longue durée sur la »guerre contre les pauvre » menée aux USA depuis des décisions de Nixon.
On parle d’une guerre de 40 ans.


Quant à Biden, ça n’a pas de sens de le comparer, et si peu de temps après sa « prise du pouvoir » ( hum ! ) son investiture. On pourrait « évaluer » son projet seulement si lesassemblées élues le laissent faire, ce qui n’est pas encore fait et peut-être ne le sera pas !

de nouveau la carte des médias français avec quelques modifications depuis sa parution dans le Monde Diplomatique
Que lisez vous et qui possède "votre" journal ? Pour suivre le "parcours" fléché, il faut ouvrir le lien : https://www.acrimed.org/IMG/png/carte17_2hd.png. faut-il croire que toutes les infos sont traitées comme pourraient le souhaiter les journalistes sans un instant penser qu'il n'y a jamais aucune pression, censure, auto-censure ?

Marc a écrit : ↑

03 janv. 2022, 12:37

de nouveau la carte des médias français avec quelques modifications depuis sa parution dans le Monde Diplomatique
Que lisez vous et qui possède "votre" journal ? Pour suivre le "parcours" fléché, il faut ouvrir le lien : https://www.acrimed.org/IMG/png/carte17_2hd.png. faut-il croire que toutes les infos sont traitées comme pourraient le souhaiter les journalistes sans un instant penser qu'il n'y a jamais aucune pression, censure, auto-censure ?
carte17_2hd.png

Ton document, Marc, omet les protections que se donnent les journalistes de certains médias
pour éviter les pressions des proprios.


.

Marc,
C’est évident qu’il y a des biais
c’est évident, évident,
mais rien n’empêche la présence de biais, d’autres biais,
dans les médias que tu trouves irréprochables.
Aucun n’est irréprochable.

Et je ne t’écoute parle même pas des journaux qui sont des « organes » partidaires.

;)

Donc la précaution du lecteur est de ne pas se contenter d’un seul media !

Tout journaliste intègre dans ses papiers des éléments objectifs et. des biais liės à sa culture propre. Certains journalistes les mélangent beaucoup et produisent un boulguiboulga où l’on a du mal à trier ce qui est objectif de ce qui est une interprétation. Pour d’autres, c’ est moins difficile.

Pour toute question importante,
il serait raisonnable AVANT de prendre parti,
de lire le dossier à charge et le dossier à décharge,
et de se méfier de ses propres biais personnels.

"
On ne devrait probablement pas sourire de ce dessin
qui rappelle que La Manche comme la Méditerranée sont de grands cimetières
mais s’indigner !
.
:(

on ne devrait probablement pas sourire de ce dessin
qui rappelle que La Manche comme la Méditerranée sont de grands cimetières
mais s’indigner !

Mais il résume tellement bien la réalité :mrgreen:

Il s’appelle PELTIER ce qui prouverait qu’il ne sait pas bien voler. Avec une seule L
Or El Zigoto qui rejoint El Zozo …… dès sa sortie de l’école, vole comme un papillon qui butine d’une fleur à l"autre, passant d’une formation pol à une autre. Le voici à 45 ans dans sa cinquième formation. Et quel parti !!!

En effet, il faut toujours deux L pour bien voler (par décret ministériel on doit écrire Pelletier ou Pelletié mais jamais Peltier)

.
. . .
Emprunts faits à Libé.