Mon coup de gueule du moment

[Claude]

Demain Verte.

Tiens-nous au courant s’il y a du nouveau. J’enverrai des sous.
Tu connais ces personnes ?
:?:

[plumee]

Non, je ne les connais pas.
Je m'informe.

[plumee]

Infos sur ces gens victimes de grave malveillance dans leur association entrepreneuriale de permaculture sinistrée de manière malveillante et nuisible:

https://www.helloasso.com/associations/demain-verte

[Claude]

Merci. J’aimerais les aider.

On arrive sur HELLOASSO.
Ça pourrait être le bon moyen de paiement
mais je n’en suis pas sûr.

[plumee]

J'ai préféré envoyer un chèque.

[plumee]

Début décembre, le maire de cette ville disait:
"St-Vallier doit rester une ville profondément humaine…"

[ege]

regardes qui est maire, un vrai bourrin!

[ege]

plumee,
je demande à ma mutuelle préférée, est ce en lien avec le déremboursement de l'homéopathie, je ne sais

[plumee]

Je pensais juste:

l'association de promotion de la permaculture qui a été vandalisée à St-Vallier dans la Drôme récemment était bien à l'origine des analyses de pesticides dans les urines.

https://www.ledauphine.com/economie-et- ... es-testees

Difficile de ne pas voir un lien avec le vandalisme…

[Marie_May]

regardes qui est maire, un vrai bourrin!

:lol: :lol: :lol:
(Il s'appelle Jacques Cheval...)

En cherchant sur le net, je m'aperçois qu'il n'a pas l'air d'un mauvais cheval, ce Jacques-là...

Il n'a peut-être rien à voir avec le problème de cette association.

Crois-tu Plumee que le fait qu'ils aient entrepris cette étude sur le glyphosate dans les urines est la raison pour laquelle on les a pris en grippe - si toutefois, c'est le cas ? C'est peut-être le fait de voleurs aux petits pieds... qui ne savent rien de rien de leurs activités.

A qui envoies-tu un chèque, Plumee ? je n'ai pas vu d'adresse.

[plumee]

Aperçu un bout de l'interview de Carlos Gohn avec Anne-Elisabeth Lemoine et appris
à cette occasion qu'il demandait sa retraite à Renault:
700 000 euros/an. :shock:
Plus de 700 fois celle qu'avait ma moman qui n'était pas dans les pires.

Mais cake y font donc de tous ces sous ???

[Claude]

Tu ne savais pas qu’ils ont des organismes démultipliés. Bien différents des nôtres.
C’est-à-dire 10 systèmes digestifs, soit 10 bouches, 10 estomacs, 10 bidons et 10 trou-duc.
Finalement, ils ne sont pas très beaux, les pauvres. Du coup on leur accorde plus de sous, histoire de compenser.

[plumee]

Peut-être que chez eux, ils ont des piscines de sous…
pour faire comme Picsou: plonger dedans avec délices.

J'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi ces gens n'ont absolument pas l'air
gênés de toucher des sommes pareilles à côté de tant de gens qui survivent avec rien…
Feraient pas partie des parasites ???
Et quand je pense que ce sont les autres qui les nourrissent et les torchent…
Excusez-moi l'expression, vraiment, j'ai de plus en plus de mal avec ça.

[Claude]

Ce n’est pas nouveau du tout Plumette. Il y a toujours eu de l’inégalité entre les zhumains.

Au-delà des débats actuels sur la retraite, je suis frappé par le fait que
personne ne conteste les énormes écarts de « pensions » entre retraités.
Si la nécessaire division du travail, combinée au jeu des marchés,
légitime (peu ou prou) des écarts de salaires ou de rétributions,
ce n’est plus le cas quand on a cessé d’être un actif.

On pourrait (devrait ? ) contester le fait qu’un cadre retraité touche beaucoup plus qu’un ouvrier retraité.
Mais non. Les raisons pour lesquelles personne ne le fait
ni à droite, ni à gauche,
sont intéressantes, à mon humble avis.

[Marc]

J'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi ces gens n'ont absolument pas l'air
gênés de toucher des sommes pareilles à côté de tant de gens qui survivent avec rien…
Feraient pas partie des parasites ???

Certains se rendent compte !!!
d'autre ignorent complètement la réalité d'une pension à moins de 1000€ et donc les pensions inférieures....Peuvent-ils imaginer ???? Il faut avoir vécu avec 500€ par mois pour ça !

Ce n’est pas nouveau du tout Plumette. Il y a toujours eu de l’inégalité entre les zhumains.

Au-delà des débats actuels sur la retraite, je suis frappé par le fait que
personne ne conteste les énormes écarts de « pensions » entre retraités.
Si la nécessaire division du travail, combinée au jeu des marchés,
légitime (peu ou prou) des écarts de salaires ou de rétributions,
ce n’est plus le cas quand on a cessé d’être un actif.

On pourrait (devrait ? ) contester le fait qu’un cadre retraité touche beaucoup plus qu’un ouvrier retraité.
Mais non. Les raisons pour lesquelles personne ne le fait
ni à droite, ni à gauche,
sont intéressantes, à mon humble avis.

Les pensions....on ne devrait pas appeler ça de ce nom....il faut plutôt parler de salaire continué et ainsi nous saurions de quoi il s'agit...
Même revenu pour tous lorsque l'on atteint la retraite ? pourquoi pas ! Il faudrait avoir une sacré dose de conscience sociale et je ne suis pas certain que cela soit compris ainsi. C'est précisément le "marché" qui ancre cette idée d'écart...Tu vois un cadre à 5000€ avoir le même salaire-retraite qu'un OS à 1200€ ? On n'en est pas là !!!
Par contre, on peut contester (et c'est déjà le cas) les retraites "chapeau" de certains hauts cadres du genre Carlos Ghosn qui demande sa retraite à Renault (700000€/an ?). Est-ce imaginable pour nous un tel revenu ? ce sont des castes qui ne savent rien de nous tellement ils sont loin, quel mépris !

Pour une plus grande équité, égalité, je crois qu'il faut appliquer le concept : de chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoins et c'est très possible. Au lieu de financer des revenus (uniquement), il faut financer des soins, éducation, énergie, transports, produits de première nécessité de sorte qu'il soient gratuits totalement ou partiellement au début...Les différences s'atténueront d'elles-mêmes, cela s'appelle le socialisme....Je suis pour, mais il faut que cela soit bien compris pour être accepté....c'est une idée largement débattue à gauche Claude. Je dis bien : à gauche !!!

[Marc]

Je m'aperçois que dans ce qui précède, je suis incomplet dans mon explication. Un salaire n'est pas le reflet du travail fourni et de la richesse produite, chacun le sait.
Mais peut-on concevoir un revenu unique, même retraité ? je ne crois pas que ce soit juste. Chaque individu est différent à tous niveaux, il est donc normal que le salaire soit différent, même au niveau de la retraite qui, je le rappelle est le salaire continué de la personne.
Ne faudrait-il pas parler de salaire (ou retraite) à la qualification ? Ainsi donc, ce n'est pas l'emploi qui est rémunéré mais bien la qualification, ce serait infiniment plus juste.
Je ne vais pas plus loin, parce que ça mérite le débat. Si toutefois cela intéresse...

[plumee]

ce n'est pas l'emploi qui est rémunéré mais bien la qualification,

Tu entends quoi par "qualification"?
La formation? Les diplômes? La reconnaissance de l'employeur? Le niveau du poste employé?

[Claude]

L’ordre social repose sur une importante division du travail d’une part,
…… et sur les lois du marché appliquées aux travailleurs en fonction de leurs compétences.
Et il repose aussi sur une forte appropriation privée (cadre juridique) …… et sur la faculté d’accumulation du capital. Je le rappelle pour mémoire mais je reviens aux effets du marché du travail.


:idea:

La division du travail et les lois du marché (du travail ) font qu’un professionnel est rétribué, récompensé (ou plutôt « acheté ») avec un prix qui dépend strictement de sa raretė. Si la compétence qui est la sienne est rare, elle s'échangera bien plus cher sur le marché des travailleurs que s’il y a pléthore de personnes ayant cette compétence. Dans le secteur privé, la règle de l’offre et de la demande, même encadrée, fonctionne ainsi.

Pour le calcul du montant des retraites, quand on conserve la proportionnalité de revenus qui était celle ayant cours quand le travailleur était un actif, on le fait pour une seule raison : pour que le système social en cours —l’ordre établi— soit préservé, pour qu’il perdure. C’est ainsi qu"un cadre aura une pension bien supérieure à celle d’un simple employé, et qu’un grand patron aura droit à porter un grand sombrero —la fameuse retraite chapeau—.

Bon. N’en conclus pas que je prône une retraite d’un montant identique pour tout le monde ………… mais on pourrait chercher à rogner cette inégalité qui n’a même plus les réalités du marché des travailleurs comme légitimation. Et puisque tu invoques dans ta réflexion la gauche, la (vraie) gauche, je la trouverais vraiment de gauche, cette gauche si elle reconnaissait l’absence de légitimité des écarts considérables de revenus entre pensionnés. Évidemment le poids de l’ordre établi pèse aussi sur les consciences de gauche, et je n’envisage pas de tout égaliser.

On en revient aussi à se demander ce qu'être de gauche veut dire. Et reconnaître que l’ordre social établi a des raisons que la raison naïve n’a pas. On ne se débarrasse pas facilement de toutes les inégalités, certaines sont vraiment … structurelles.

[plumee]

Pas vraiment un coup de gueule mais plutôt un coup d'incompréhension et de blues…

Relatif à un jeune cousin de 50ans qui ne travaille pas depuis quelques années (architecte de métier) et vit chez moman, en raison d'une spondylarthrite rhumatoïde,
survenue, comme par hasard, après des problèmes professionnels et une séparation difficile.
Je lui avais causé du régime du Dr Seignalet pour qui cette maladie a été la première
a trouvé une résolution spectaculaire.
Très écoutant le gars. C'était il y a deux ou trois ans.
Il a essayé de supprimer tous les produits laitiers et effectivement, a constaté qu'il n'avait plus besoin de médocs anti-douleur.
Puis, j'ai appris par sa moman qu'il avait demandé une alloc handicapé
dont je viens d'apprendre de sa bouche qu'elle lui a été refusée, donc il est au RSA.
J'avais fait l'hypothèse qu'il n'avait jamais tenté le régime à 100%.
Bingo!
"Oh! J'ai essayé plusieurs fois (en mangeant peu des substances incriminées), mais tu comprends, c'est compliqué… avec les enfants (18 et 14 ans), ma mère…".

Il fait donc partie des 60% de gens qui sont incapables d'appliquer le processus, ne serait-ce qu'un mois très sérieusement…
et j'ajouterais:
qui préfèrent bouffer du médoc? Faire de la kiné? être dépendants financièrement? Se faire plaindre? Faire payer à sa moman, le fait qu'à 20ans, à la mort de son père, il l'a portée à bout de bras? Et à sa compagne qu'elle l'ait quitté? Qu'il avait alors renoncé au métier qu'il voulait faire (designer) qui l'obligeait à partir loin? Aller voir un psy (chiâtre) classique, parce que lui, est remboursé?
Bref…Ça me met en rogne mais c'est son droit.
N'empêche qu'il a quand même dit à sa moman, dans une phase de dépression (récurrente): "Qu'est-ce que je vais devenir?"… :?

[Muscardine]

C'est très difficile d'accepter que nos proches choisissent un chemin de non responsabilité en s'en remettant en toute confiance au corps médical sans se poser de questions. Je remarque que c'est trop souvent un chemin de souffrance.
Pourquoi on baisse les bras ? on a pas envie d'expérimenter d'autres alternatives ? peut-être trop de fatigue ou de déprime ?
Je suppose que c'est aussi une question de tempérament.

J'ai un ami qui est dans l'excès de tout : alimentation, mauvaises habitudes quotidiennes, relations familiales compliquées ...
Il sait qu'il pourrait faire autrement et il n'y arrive pas, il a des soucis de santé permanent : les dents, les articulations ... il souffre, se fait opérer par soi disant les meilleurs chirurgiens ... ce n'est pas ça qui donne de meilleurs résultats ... et ça dure depuis des années.
Il m'a bien fallu accepter que ce sont ses choix et c'est dur de voir souffrir ses proches ... et ça ne le rend pas sociable, normal !

[ege]

J

J'ouvrais pour mon petit coup de gueule perso:
je viens d'apprendre par ma mutuelle (la meugeuneu) que je ne serai plus remboursée d'une partie des consultations ostéo (à peu près la moitié soit 25/26 euros) car cette méthode (Poyet) n'est pas (plus) remboursable.
Confirmation par la secrétaire que de plus en plus de mutuelles suivent le mouvement.
Alors que cette méthode donne des résultats étonnants et rapides.
Sûr… vaut mieux avaler des médocs, non? :mrgreen:
Moi pas comprendre, vous si?

comme promis, mais ça a duré un peu plus que prévu, william, le technicien de ma mutuelle me dit que le remboursement dépend du N° noemi de ton ostéo (est ce que sa spécialité est reconnue par la sécu) et du code de l'acte qu'il a mentionné, certains précisent la méthode, d'autres signalent seulement le type de soin (et il se peut que le soin en général soit reconnu, mais pas forcément une technique précise)
après, il faut consulter les remboursements spécifiques de ton contrat: exemple dans la mienne, suivant le contrat et jusqu'en 2018 les soins de pédicure n'étaient remboursés sans distinction qu'aux contrats les plus chers ou, à tout le monde, en cas de diabète reconnu par le médecin traitant.

[plumee]

OK. Mais je constate que je ne suis PLUS remboursée alors que je l'étais.
Donc, les codes ont dû changer depuis l'an dernier.

[Marc]

oui, ou comme c'est mon cas, la cotise à augmenté de 4 %....et je n'ai qu'un remboursement plafonné jusqu'à 50€ et pour 3 consultations (lesquelles dont fixées à 60€, voire davantage par les praticiens)

[Marc]

Je reviens plus tard pour commenter ce qui précède...

[ege]

ben ouais, notre cher gouvernement (prendre "cher" dans toutes les acceptions du terme s.v.p.) a trouvé le moyen de faire raquer les mutuelles pour ne surtout pas faire trop de "déficit" à la sécu, c'est à dire limiter les dépenses de celle ci afin de:
1° éviter d'augmenter les cotisations, dont celles des employeurs et des revenus des entreprises n'utilisant pas de main d'oeuvre (rappel: taxe Tobbin),
2° écrémer les éventuels bénéfices du régime obligatoire!

ceci dit le zero reste à charge à du bon pour ceux qui n'allaient pas se faire soigner & appareiller parce qu'ils n'avaient pas le sou; je ne parle pas la des bénéficiaires de la CMU, pour lesquels ça représente une petite amélioration (ils auront maintenant droit à des verre durcis et anti-reflets, par exemple), mais à touTes celles & ceux, ayants droit, qui ne voulaient pas se déclarer à la CMU parce qu'ils jugeaient cela dégradant (si, si, ça existe et c'est même massif).
j'ai regardé, j'ai eu 2,21 % d'augmentation de cotis à ma mutuelle entre 2019 et 2020.

N.B., je parle des mutuelles adhérentes au code de la mutualité, pas des commerciales relevant du code des assurances, dont le nom de mutuelle est abusif.
pas de nom ici, mais il y a un critère pour juger du degré de solidarité mutualiste: si les gros revenus ne payent guère plus que les petits dans la grille, c'est mal barré; si la croissance de cotisations est fortement amplifiée avec celle des ressources, c'est plus solidaire.