ICI L'ON SÈME...... Prenons-en de la graine

d'accord avec toi, ce type est insupportable. Je n'ai lu qu'un seul livre de lui et n'en ai retenu que sa virtuosité à manier les concepts pour leur faire dire tout et son contraire sans trop se préoccuper de cohérence. Donc à éviter ;)

Pour continuer et clore à propos de Michel Onfray.
Le but des émissions du type de ONPC ou Cartes sur table est-il de permettre aux auditeurs de se former une opinion ? Les invités sont là pour répondre, ne pas répondre, esquiver les réponses mais c'est leur réponse. C'est la meilleure manière de s'informer, de se former sur ce qu'exprime un invité. Donc poser une question à Michel Onfray et n'attendre que la réponse voulue par le journaliste fausse complètement le débat et la réponse. La confrontation d'idées, si elle peut se faire, doit se réaliser sur un autre terrain, comme par exemple sur F.Cul dans du Grain à moudre. Dans le cas évoqué à ONPC, ce sont les journalistes qui se "servent" de l'invité pour faire prévaloir leurs idées. D'autres émissions existent, plutôt radiophoniques, elles laissent à l'invité le temps de la réponse, c'est nettement plus enrichissant.

Un débat qui a tendance à se focaliser sur les religions, de l'islam entre autre (facile et on noie le poisson), alors que le fond des choses est ailleurs !!!

Toutes les émissions radio que j'écoute en ce moment aboutissent à ce même constat. L'abandon depuis des années (je peux même dire des dizaines d'années) des immigrés tant sur le plan politique qu'économique et culturel par les gouverments successifs explique en très grande partie les résultats de la "ghettoïsation" des cités avec leur cortège de délinquance et d'intégrisme en tout genre.

Conséquence*, illettrisme (le taux d’illettrisme est particulièrement fort dans les Zus puisqu’il s’élève à 15 % contre 7 % dans le reste de la France en 2011), chômage (le taux de chômage des immigrés est deux fois plus élevé que celui des non-immigrés), ces jeunes quittent l'école sans aucun diplôme et lorsqu'ils en ont un, le mur de la discrimination raciale et sociale s'interpose et fait barrage.

Le taux de pauvreté des populations de ces zones (ZUS) est 3 fois plus élevé que pour la population française globale. La fermeture des commissariats (il en faut quand même), l'abandon progressif du financement des éducateurs de rue et de quartiers, la fermeture des équipements de santé, des services publics comme la Poste par exemple et puis avec la réforme des politiques publiques, continuum entre sarkozysme et hollandisme qui se concrétise par le tour de vis sur le financement des collectivtés locales (c'est une demande formulée également par la Commission de Bruxelles sous le vocable des "dépenses structurelles").

Aujourd'hui énormément d'assos d'aide à la population âgée et de la jeunesse n'ont pratiquement plus de subventions.....Enfin il faut vraiment se pencher sur le racisme en France qui n'est pas seulement un mot. Il y a un véritable effort à faire sur les politiques culturelles, tant sur le plan des initiatives locales que nationales... La culture est devenue un embryon de culture. Il ne faut pas se payer de mots, se réfugier dans une argumentation infondée du genre "c'est la crise"....
Oui, les gars de Charlie Hebdo étaient en conférence de rédaction à propos du racisme lorsque les cons sont venus leur tirer dessus.

Mettre en pratique une politique pour résoudre ces questions, c'est fermer la porte aux intégrismes et au fascisme.

Désolé de vous infliger ces quelques chiffres, mais si nous voulons comprendre, il faut remonter à la source des problèmes. C'est aussi une question de philosophie. Ensuite, les questions religieuses pourront être abordées avec plus de sérénité.

_______________
* Source : https://www.scribd.com/fullscreen/19233 ... ode=scroll

Volubilis a écrit :Désolée, Marc, mais pour moi, Onfray est un vendeur de savonnettes..
Il n'a qu'un mot à la bouche : JE : J'ai créé une Université Populaire gratuite (ben encore heureux qu'elle soit gratuite : c'est un type riche à millions ! ), j'ai fait ceci, j'ai fait cela...

as-tu jeté un oeil à ses livres ?
il est contre tout, contre Dolto, contre Freud, contre Sade...

Un espèce de mégalo qui ne cherche qu'à faire du buzz
Type très méprisant, suffisant...Ah je ne le supporte pas !

xyla56 a écrit :d'accord avec toi, ce type est insupportable. Je n'ai lu qu'un seul livre de lui et n'en ai retenu que sa virtuosité à manier les concepts pour leur faire dire tout et son contraire sans trop se préoccuper de cohérence. Donc à éviter ;)

Désolé les filles mais vous allez un peu vite en besogne. Ça fait des années que j'écoute ses conférences. Je ne veux pas dire que j'approuve ce qu'il développe et définit, notamment lors de ses conférences sur Marx, pas seulement, mais il aborde la philosphie avec un autre regard qui ne peut pas laisser indifférent, c'est peut-être notre regard qu'il faut modifier sur l'histoire et la philosophie, (le mien y compris également !).
Ceci étant dit, la personnalité de Michel Onfray n'est pas vraiment le sujet, quoique...

..............................................

Je voulais compléter le post précédent en posant une question que j'avais pourtant en tête depuis longtemps : on se souvient des émeutes des jeunes en 2005, Qu'avons-nous fait depuis la mort de Zyed et Bouna dans le transfo d'EDF, les contrôles au faciès ont continué et continuent toujours, en 10 ans nous n'avons rien changé de réel; même la gauche.

Tout à fait, le bonhomme ne m'intéresse pas particulièrement, mais ses conférences sont passionnantes. Je dois dire que je n'ai pas lu ses bouquins. Juste écouté ses conférences à la radio. Et là je n'ai pas entendu de Je je je.... Des types qui se la pète, il y en a des tonnes. Mais tous ne disent pas des choses intéressantes.

En revanche, je veux bien croire que sur un plateau télé il soit imbuvable. Mais que dire de ceux qui l'interviewaient. Franchement on a mieux à faire que de regarder ces émissions-là... Même à 28 minutes les invités ont à peine le temps de dire ce pour quoi ils sont venus. Mais au moins, les sujets sont intéressants et les journalistes sympathiques et pas bégueules. La radio est beaucoup plus efficace, une fois de plus je suis d'accord avec toi, Marc.

Onfray comme les autres n'a pas que des côtés positifs, mais enfin entre BHL et lui y a pas foto.

Claire a écrit :Onfray comme les autres n'a pas que des côtés positifs, mais enfin entre BHL et lui y a pas foto.

:lol: :lol: :lol: oh que oui !!! (c'est un avis)

L'après-Charlie... si nous voulons aller de l'avant.
J’ai suivi une grande partie du débat Médiapart sur le thème La République, l'islam et la laïcité, notamment avec Régis Debray, Edgar Morin, Benjamin Stora et Jocelyne Dakhlia...Passionnant, riche, très dense.
Il me faudra un moment pour réfléchir sur la conception de la laïcité depuis 1905, qui devra être revisitée, vivifiée à partir des nouvelles données sociologiques donc politiques de notre société post-coloniale ayant accouché de plusieurs générations issues de l’immigration. Il va falloir mettre des mots sur tout ceci, faire émerger la semence et agir. Nous devons nous en emparer, ce n'est pas un privilège de gouvernement ni d'élus.
En tout cas, le fait majeur relevé dans ce débat qui a largement montré la force de la réaction du peuple français, a souligné l’absence notoire de couches sociales jeunes et moins jeunes des banlieues issus de ce que nous appelons pudiquement “les zones urbaines sensibles”. La société ne peut concevoir toute évolution sans inclure intégralement ces français délaissés, ou alors nous signons l’arrêt de mort toute idée de république, avec tout ce que cela sous-entend. C'est ce creuset qui a permis le crime. Comme j'ai déjà dit, c'est par la culture, l'éducation à tous les échelons du pays, dans la réciprocité culturelle qui vaincra la violence. Pas la répression policière.

:idea:

Comment sait-on combien de banlieusards étaient à la manif, d'où ils venaient, et quels étaient leurs origines?

Je ne sais pas MM.

L'hebdo Marianne a gagné mon estime avec 2 dessins que je trouve "bien vus".
MàJ :

Faut réfléchir aux mots que l'on emploie.
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 43861.html

Marie_May a écrit :Comment sait-on combien de banlieusards étaient à la manif, d'où ils venaient, et quels étaient leurs origines?

je n'ai plus la référence, apparemment les déplacements dans les moyens de transport, elle a été évoquée au cours des débats et je ne sais plus lesquels ont parlé.
J'invite ceux qui le veulent bien à écouter ce débat.

Une tribune libre :
http://www.liberation.fr/debats/2015/01 ... ce_1186213

Bonne déclaration. Mais dans ce climat tendu, je ressens un profond malaise, la phrase que je retiendrais pour l'exprimerNous sommes musulmans, certes, mais citoyens français et européens à part entière* montre bien la hauteur du problème.

Aussi, je pose une question de fond : les musulmans ont-ils besoin de se justifier ? Qu'ils expriment leur désaccord sur les caricatures fait partie du débat et j'approuve ce débat. La caricature en France fait partie de notre histoire, elle doit trouver sa place dans notre temps présent. Les cultures s'interpénètrent et doivent coexister en s'enrichissant mutuellement. Le respect des croyants de tout culte n'exclut pas la critique de la croyance, qu'elle soit religieuse ou philosophique.

Nous en connaissons les limites et les détournements possibles. Il n'y a pas besoin de creuser bien loin pour ça : les appels de certains et certaines à remettre en place la peine de mort, de mettre dehors les musulmans font malheureusement partie du "décor" un peu trop médiatisé alors que les forces qui s'y opposent sont traitées trop souvent en arrière-plan. Evidemment, Charlie sert de révélateur d'un terrain (terreau ?) plutôt propice au racisme, d'où un traitement journalistique intense mais dispersé. Je retiens une phrase de Caroline Fourest (Fr. Cul, Le secret des sources, ce matin), que je livre en substance : l'islamophobie n'est-elle pas le masque d'une musulmanophobie ? -j'entends dans ce terme ""arabophobie"-

Alors le fond du problème surgit. Le racisme latent dont il faudrait faire l'historique est là. A t-on les moyens de renverser le cours des choses ? La répression policière, la surveillance internet -entre autre- ne remet-elle pas nos libertés en question ?
Les moyens éducatifs (pas seulement de l'Education nationale) sont-ils suffisants pour répondre à ces questionnements ?
Depuis le temps que les politiques publiques restreignent les moyens et les accès à la culture (ex.: les intermittents du spectacle), faut-il s'étonner des résultats désastreux que cela provoque ? *

Enfin le climat en France mais aussi en Europe n'est-il pas alimenté par des politiques économiques absurdes autant que criminelles, plongeant des couches sociales de chacun des pays dans l'appauvrissement de toute nature ?

Voilà de quoi alimenter le débat.

Les débats Médiapart éclairent beaucoup les idées, en tout cas pour moi.


________________
* Maintenant je comprends mieux cette phrase dans cette déclaration dans Libération

J'ai beaucoup aimé le débat chez FOG hier soir sur la 5.

un beau texte -datant de 2007- d'Alberto Manguel (celui qui a écrit "une histoire de la lecture" chez Actes Sud entre autres ) extrait de "Le livre des éloges" aux éditions de l'Escampette :

"« la polémique au sujet des caricatures de Mahomet publiées dans plusieurs journaux européens ( d'abord au Danemark comme une plaisanterie, puis ailleurs comme un défi) a déclenché une inquiétante réaction d'intolérance chez certains groupes musulmans. L'histoire se répète: la foi, ferme pilier du croyant, dit-on, semble ébranlée par une simple création artistique, faite de traits, coups de pinceaux ou mot, et craindre, au nom de l'être suprême, une terrible mauvaise humeur divine.
"Qu'un acte de cruauté ou de violence puisse irriter le Créateur de l'Univers ou son prophète, cela se comprend, car aucun auteur n'aime voir son œuvre détruite ou abîmée. Tuer, torturer, humilier, abuser d'une autre créature est sans doute un crime aux yeux de Dieu, et je suppose que les croyants ont amplement raison de voir dans le simple fait que le Déluge Universel ne se reproduise pas tous les mois, une preuve de l'inépuisable miséricorde divine. La survivance d'êtres comme Pinochet, Bush et Ben Laden montre que Dieu a une patience assurément singulière. Mais imaginer en même temps qu'un petit dessin, une blague, un jeu de mots puisse offenser Celui pour qui l'éternité est comme un jour, ou son élu béni parmi tous les hommes, me semble le plus grand des blasphèmes. Nous, faibles créatures humaines n'aimons pas que l'on se moque de nous: mais il en va autrement pour un être que nous imaginons suprême, invulnérable et omniscient. Borges suggérait que nous ne savions rien des goûts littéraires de Dieu ; il est difficile de concevoir que quelqu'un qui connaît tout et dont la générosité esthétique lui a inspiré tant le poème de la gazelle que la blague pesante de l'hippopotame, n'ait pas parmi ses livres de chevet quelque volume de Diderot, de Fernando Vallejo ou de Salman Rushdie. Mahomet recommandait le rire : « Gardez le cœur léger à tout instant, car lorsque le cœur se fatigue, l'âme s'aveugle. »

à partager sans modération...